Рішення № 7610025, 22.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 38/312-09

вх. № 8856/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кірячка О.Ю., дов. № 14/09/09 від 14.09.2009 року, відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вітраж Гласс Солюшен", м. Київ

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків

про стягнення 55932,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вітраж Гласс Солюшен" в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків 43000,00 грн. основного боргу, 2053,40 грн. процентів та 10879,00 грн. втрат від інфляції.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 24.01.2008 року, за видатковою накладною № В-00000907, через представника Луховицьокого Д.Ю., який діяв згідно довіреності серія ЯОС № 459452 виданої 28 лютого 2008 року, Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітраж Гласс Солюшен” (позивач) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗАМК Глассте” (відповідач) товар на суму 171606,60 грн..

Отриманий товар відповідач оплатив частково в сумі 96599,10 грн., що вбачається з наданих позивачем банківських виписок з його рахунку.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначення у вказаній накладній товару та його вартості свідчить про виникнення між сторонами зобов’язань купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, а згідно ч. 2 вказаної статті при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Суд не вбачає підстав для визначення іншого строку виконання обов’язку відповідача щодо сплати боргу, окрім як одночасного з прийняттям товару.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного сплати 43000,00 грн. залишку заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за весь час прострочення оплати боргу відповідачем становлять 10879,00 грн., проценти – 2053,40 грн.

Доказів добровільної сплати вказаних нарахувань відповідачем не надано суду також.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек" (61019, м. Харків, просп. Ілліча, 118-а, код 34391096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж Гласс Солюшен» (04073, м. Київ, вул. Куреновська, 16-А, код 30020335) - 43000 грн. 00 коп. основного боргу, 2053 грн. 40 коп. процентів, 10879 грн.00 коп. втрат від інфляції, 559 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя