Рішення № 7609869, 21.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10                                                                                           Справа№ 9/228

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», м. Івано-Франківськ,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролайф”, м. Яворів, Яворівського району, Львівської області,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агросвіт”, село Городилів, Золочівського району, Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Пацула Ігор Романович, місце проживання: м. Яворів, вул. Маковея, 35 «в»/17, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Кіндифор Андрій Ярославович, місце проживання: м. Львів, вул. Глинянський Тракт, 155/4.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Уточкін Олександр Олександрович, місце проживання: с. Мирівка, Волочиського району, Хмельницької області,

Про стягнення в солідарному порядку з Відповідача - 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф») та Відповідача - 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт») на користь позивача (Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк») заборгованості за профінансованими позивачем відповідно до договору № ДФ/0004/2007 про надання послуг з факторингу від 22.11.2007р. фактурами/накладними ( № АГ-0001600 від 28.08.2008р., № АГ-0001599 від 27.08.2008р., № АГ-0001602 від 29.08.2008р.) за договором поставки № 9/08 від 14.03.2008р. в сумі 499746 грн. 27 коп., покладення судових витрат на відповідача-1. Від позивача: Попадинець Л.П., за довіреністю від 06.01.2010р. № 05-12.

Від відповідача-1: не прибув.

Від відповідача-2: не прибув.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: не прибув.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: не прибув.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Плюс Банк”, м. Івано-Франківськ, до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролайф”, м. Яворів, Львівської обл., до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агросвіт”, с. Городилів, Львівської обл., Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Пацула Ігор Романович, м. Яворів, Львівської обл., Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1: Кіндифор Андрій Ярославович, м. Львів, Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1: Уточкін Олександр Олександрович, с. Мирівка, Хмельницької обл., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт»(відповідача-2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк»(позивача) суму основного боргу за фактурами/накладними № АГ-0001600 від 28.08.2008р., № АГ-0001599 від 27.08.2008р., № АГ-0001602 від 29.08.2008р. за договором поставки № 9/08 від 14.03.2008р., укладеним між відповідачем-1 та відповідачем-2, в сумі 499746 грн. 27 коп., права грошових вимог з факторингу від 22.11.2007р., покладення на відповідача-2 судових витрат, понесених позивачем за позовною заявою у справі № 9/228. Ухвалою від 19.11.2008 року порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 02.12.2008р., про що сторони були належним чином, під розписку, повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи (оригінали поштівок – в матеріалах справи). З підстав зазначених в ухвалі суду від 02.12.2008р. розгляд справи відкладено на 18.12.2008р., а 18.12.2008р. на 29.01.2009р. 29.01.2009р. у зв»язку із залученням до участі у справі за клопотанням позивача ( вхідний № 091 від 13.01.09р.) та відповідача-1 (вхідний № 2670 від 13.02.09р.) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-1 фізичних осіб: Пацула Ігора Романовича, м. Яворів, Львівської обл., Кіндифор Андрія Ярославовича, м. Львів, та Уточкіна Олександра Олександровича, с. Мирівка, Хмельницької обл., розгляд справи відкладено на 20.02.2009р., про що сторони були належним чином повідомлені, позивач, відповідач-1 та відповідач-2 в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою, третя особа-1, під розписку, 17.02.2009р. рекомендованою поштою № 4003855, третя особа –2, під розписку, 17.02.2009р. рекомендованою поштою № 4003863, третя особа –3, 12.02.09р. рекомендованою поштою № 4003871 (поштівки –в матеріалах справи). З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 20.02.09р. розгляд справи відкладено на 05.03.2009р., про що сторони були повідомлені під розписку: Позивач –26.02.09р. рекомендованою поштою № 4035773, відповідач-1, під розписку, 27.02.09р. рекомендованою поштою № 4035765, відповідач-2, під розписку, 25.02.09р. рекомендованою поштою № 4035757, треті особи: 1, 2 та 3 –26.02. - 27.02.09р. рекомендованою поштою № 4035722, № 4035749 та № 4035730 (оригінали поштівок –в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду від 05.03.2009р. провадження у справі було зупинено, за клопотанням позивача від 30.01.09р. № 05.1-441, яке подано разом із клопотанням вхідний № 3214 та за клопотаннями відповідача-1 (вхідний № 4290 від 05.03.09р. та вхідний № 690 від 20.01.09р. ) до вступу в законну силу рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 25/225 про визнання недійсним договору факторингу № ДФ/0004/2007, виконання зобов»язання за яким, є предметом спору у справі № 9/228.

За клопотаннями позивача (вхідний № 8702 від 21.12.2009 року та від 18.12.2009р. вхідний № 27113) поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.01.2010р., про що сторони були повідомлені під розписку, позивач –30.12.09р. рекомендованою поштою № 5021202, відповідач-1 –30.12.09р. рекомендованою поштою № 5021180, відповідач-2 –за вказаною адресою не знаходиться, третя особа-1 ( Пацула І.Р.) - 11.01.2010р. № 5021198, третя особа-2 (Кіндифор А.Я.) –28.12.09р. № 5021210, третя особа –3 (Уточкін О.О.) –31.12.09р. № 5021229 (оригінали поштівок –в матеріалах справи).

Позивач в процесі розгляду справи подав клопотання, в порядку статті 22 ГПК України, про зміну предмету позову, а саме позовні вимоги до Відповідача-1 і Відповідача-2, які грунтуються на договорі факторингу, замінив на вимоги до Відповідача-2, які грунтуються на набутих позивачем у Відповідача-1 правах грошових вимог за профінансованими позивачем фактурами/накладними №АГ-0001600 від 28.08.2008р., №АГ-0001599 від 27.08.2008р. та №АГ-0001602 від 29.08.2008р. за договором поставки № 9/08 від 14.03.2008 р. на загальну суму 499 746 грн. 27 коп., яка залишається несплаченою станом на 25.01.2010р., подав докази надсилання сторонам цього клопотання про зміну предмета позову, просить позов задовільнити згідно зміненого предмета позову, подав постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2009р. у справі № 6/25, згідно якої рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2009 року у справі № 6/25 залишено без змін, апеляційну скаргу –без задоволення та пояснив, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2009 року у справі № 6/25 набрало законної сили відповідно до статті 85 ГПК України, що відповідно до статті 35 ГПК України, факти, які встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач-1 в дане судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив, в матеріалах справи є відзив відповідача-1 у справі, а також клопотання відповідача-1, з доданими до них доказами, про день, час та місце розгляду даної справи відповідач-1 був належним чином повідомлений під розписку, 31.12.2009р. рекомендованою поштою № 502129 (оригінал поштівки –в матеріалах справи).

Разом з тим, як вбачається із Витягу з ЄДР серії АА № 480376 –480378, керівником ТзОВ «Агролайф»є Пацула Ігор Романович, який у справі № 9/228 залучений до участі у справі третьою особою-1 без самостійних вимог на предмет спору, третя особа-1 (Пацула І.Р.), під розписку 11.01.2010р. рекомендованою поштою № 5021198, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак, ні сам, як третя особа-1 в судове засідання не прибув, так і, як керівник товариства, не направив повноважного представника ТзОВ «Агролайф»у дане судове засідання.

Відповідач-2 в дане судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив, в матеріалах справи є Витяг з ЄДР серії АА № 480382 - 480384, який подано у справу 18.12.2009р. вхідний № 27173, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт» (відповідач-2) є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний № 33424790, місцезнаходження товариства: 80716, Львівська обл., Золочівський район, село Городилів, статус юридичної особи –підтверджено, керівник ТзОВ «Компанії «Агросвіт»: Кіндифор Андрій Ярославович, який у справі № 9/228 залучений до участі у справі третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору, Кіндифор А.Я., під розписку 28.12.2009р. рекомендованою поштою № 5021210, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак, ні сам, як третя особа-2 в судове засідання не прибув, так і не направив повноважного представника ТзОВ «Компанія «Агросвіт».

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Пацула Ігор Романович, м. Яворів, Львівської обл., в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 11.01.2010р. рекомендованою поштою № 5021198 повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Кіндифор Андрій Ярославович, м. Львів, в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 28.12.09р. рекомендованою поштою № 5021210 повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Уточкін Олександр Олександрович, с. Мирівка, Волочиський р-н, Хмельницької обл., в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 28.12.09р. рекомендованою поштою № 5021210 повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, з»ясував фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що в справі достатньо доказів для розгляду справи без участі представників відповідача-1, відповідача-2, третіх осіб 1, 2 та 3 без самостійних вимог на предмет спору, за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач Відкрите акціонерне товариство „Плюс Банк”, м. Івано-Франківськ, є юридичною особою, йому присвоєно реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 193390819, місцезнаходження юридичної особи: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 7, свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ „Плюс Банк”, серії А01 видано 21.12.2009р. за № 619630, що підтверджується Витягом з ЄДР серії АГ № 209047 (видано 21.12.2009р.), Статутом Відкритого акціонерного товариства „Плюс Банк” (нова редакція), який зареєстровано в установленому законом порядку: 15.01.2008р. за № 11191050008000855, довідкою ЄДРПОУ № 16 (докази у справі).

Як вбачається з матеріалів даної справи, Відкрите акціонерне товариство „Плюс Банк” є правонаступником ВАТ «АКБ «Прикарпаття», який перейменовано у ВАТ "Плюс Банк", що підтверджується п. 1.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства „Плюс Банк” (нова редакція), який зареєстровано в установленому законом порядку: 15.01.2008р. за № 11191050008000855, Витягом з ЄДР серії АГ № 209047, яке видано 21.12.2009р.

Позивачу (Відкритому акціонерному товариству „Плюс Банк”) Національним Банком України 28 січня 2008 року видано Банківську Ліцензію № 96, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною пергою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(копія Банківської ліцензії –в матеріалах справи).

Відповідач-1 (ТзОВ «Агролайф») є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи: 32673484, місцезнаходження: 81000, Львівська обл., Яворівський район, місто Яворів, вул. Січових Стрільців, будинок 16, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 367463, видано: 23.08.2005р., що підтверджується Витягом з ЄДР серіїАА № 480376 –480378 (докази –в матеріалах справи).

Відповідач-2 (ТзОВ «Компанія «Агросвіт») є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи: 33424790, місцезнаходження: 80716, Львівська обл., Золочівський район, село Городилів, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 461073, видано: 04.03.2005р., що підтверджується Витягом з ЄДР серії АА № 480382 –480384 (докази –в матеріалах справи).

В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», який перейменовано у ВАТ "Плюс Банк", як фактором (надалі - Позивач) і ТзОВ "Агролайф" як факторантом (надалі - Відповідач-1) було укладено договір № ДФ/0004/2007 про надання послуг з факторингу (надалі - Договір факторингу), невід'ємними частинами якого є такі додатки, підписані та погоджені Відповідачем-1:

•          додаток №1 - Індивідуальні умови Договору (надання послуг факторингу);

•          додаток №2 - Перелік Контрагентів Факторанта;

•          додаток №3 - Картка зі зразками підписів уповноважених осіб Факторанта;

•          «Порядок надання послуг з факторингу»(далі - Положення).

Під час взаємовідносин між Позивачем та Відповідачем-1 до Договору факторингу вносилися зміни згідно з додатковою угодою № 1 від 25.03.2008 р., додатковою угодою № 2 від 08.05.2008 р., додатковою угодою № 3 від 09.10.2008 р., які також є невід'ємними частинами Договору факторингу.

Відповідно до умов Договору факторингу (п. 1 Договору, § 2, § 11 Положення про «Порядок надання послуг з факторингу»), ст. 350 Господарського кодексу України та ст. 1077 Цивільного кодексу України, Позивач зобов'язався надавати Відповідачу-1 послуги факторингу, тобто купівля (придбання) Позивачем у Відповідача-1 прав грошових вимог, які належать Відповідачу-1 за господарськими договорами щодо контрагентів, вказаних у додатку №2 до Договору факторингу, їх фінансування, а також за плату (винагороду), передбачену Договором факторингу, виконувати інші пов'язані з цим дії.

Перелік Контрагентів Факторанта (додаток № 2 до Договору факторингу), права вимоги до яких стали предметом купівлі за Договором, включає в себе, серед інших, ТзОВ «Компанія «Агросвіт»(далі - Відповідач - 2).

Згідно з §§ 3, 4, 5, 8, 11 Положення Позивач зобов'язався набувати у власність права грошових вимог за фактурами/накладними, які виставляються (виписуються) Відповідачем-1 Відповідачу-2, як контрагенту за поставлені товари, а також розпочати фінансування набутих прав грошових вимог протягом 2 (двох) банківських днів після подання Відповідачем-1 всіх необхідних документів та вчинення передбачених Договором факторингу дій.

Відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався сплатити Позивачу винагороду за послуги факторингу (комісії проценти за користування факторинговим кредитом) та інші передбачені Договором факторингу послуги, а в разі несплати Відповідачем-2 у встановлений строк фактур/накладних профінансованих Позивачем, - сплатити Позивачу, на його вимогу, протягом 5 днів раніше отримані від Позивача суми.

Договором поставки № 9/08 від 14.03.2008р., укладеним між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, встановлено відстрочку виконання грошових зобов'язань Відповідача-2 з оплати отриманого від Відповідача-1 товару строком до 45 календарних днів з моменту реалізації Відповідачу-2 товару.

Як вбачається з матеріалів даної справи, господарським судом Івано-Франківської області 05.08.2009р. постановлено рішення у справі № 6/25, яким у задоволенні позову ТОВ «Агролайф»до ВАТ «Плюс Банк», треті особи на стороні позивача: Пацула Ігор Романович, Кіндифор Андрій Ярославович, Уточкін Олександр Олександрович про визнання договору факторингу № ДФ/0004/2007 та додаткової угоди № 3 від 09.10.08р. до нього недійсним –відмовлено. Зустрічний позов ВАТ «Плюс Банк»до ТзОВ «Агролайф»задоволено частково. З рахунку ТзОВ «Агролайф»на користь ВАТ «Плюс Банк»стягнуто 494931 грн. 99 коп. боргу за договором № 8/08 від 14.03.08р. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог –відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.09р. у справі № 6/25 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2009р. у справі № 6/25 залишено без змін, апеляційну скаргу –без задоволення (докази –в матеріалах справи).

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2009 року у справі № 6/25 набрало законної сили відповідно до статті 85 ГПК України, відповідно до статті 35 ГПК України ( в редакції Закону України від 05.05.09р. № 1076-У1, яка була чинною на час розгляду справи № 6/25 та є чинною на даний час), факти, які встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори за винятком встановлених рішенням третейського суду), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 124 Конституції України, рішення суду яке набрало законної сили є обов»язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, фактури/накладні, які Відповідачем-1 виставлялися (виписувалися Відповідачу-2 та які приймалися до фінансування (викупу) Позивачем, мали бути оплачені Відповідачем-2 в користь Позивача до закінчення вказаних вище періодів відстрочки.

Протягом строку дії Договору факторингу, станом на 13.11.2008 р., Відповідач-1 надав, а Позивач прийняв до оплати, а також на підставі меморіальним ордерів здійснив оплату прав грошових вимог (надав факторинговий кредит) за наступними Заявами про купівлю-продаж прав грошових вимог та фактурами/накладними в рамках Договору факторингу:

1. Дата заяви про купівлю-продаж: 29.08.2008р., контрагент права грошових вимог до якого придбані: ТзОВ «Компанія «Агросвіт», № фактури/накладної контрагента АГ-0001600, дата виписки фактури/накладної контрагента: 28.08.2008р., термін для оплати фактури/накладної контрагентом: 12.10.2008р., дата меморіального ордеру позивача про оплату суми фактури/накладної: 29.08.2008р., сума фактури/накладної, фінансована позивачем: 108861,30 грн.

2. Дата заяви про купівлю-продаж: 29.08.2008р., контрагент права грошових вимог до якого придбані: ТзОВ «Компанія «Агросвіт», № фактури/накладної контрагента АГ-0001599, дата виписки фактури/накладної контрагента: 27.08.2008р., термін для оплати фактури/накладної контрагентом: 11.10.2008р., дата меморіального ордеру позивача про оплату суми фактури/накладної: 29.08.2008р., сума фактури/накладної, фінансована позивачем: 164284,99 грн.

3. Дата заяви про купівлю-продаж: 29.08.2008р., контрагент права грошових вимог до якого придбані: ТзОВ «Компанія «Агросвіт», № фактури/накладної контрагента АГ-0001602, дата виписки фактури/накладної контрагента: 29.08.2008р., термін для оплати фактури/накладної контрагентом: 13.10.2008р., дата меморіального ордеру позивача про оплату суми фактури/накладної: 29.08.2008р., сума фактури/накладної, фінансована позивачем: 226599,98 грн.

Всього на загальну суму за вищевказаними фактурами/накладними: 499746,27 грн. (108861,30 грн. + 164284,99 грн. + 226599,98 грн. ).

Позивачем було надіслано відповідачу-2 повідомлення від 22.10.2008р. за вих. № 13/3-103 про оплату боргу за вищевказаними накладними та договором поставки № 9/08 від 14.03.2008р. права вимоги оплати за якими були профінансовані (придбані) позивачем за Договором факторингу.

Крім цього, на підставі § 8 Положення, позивачем було надіслано Відповідачу-1 наступну вимогу про оплату вказаного боргу: № 13-3/99 від 22.10.2008р.

Станом на 13.11.2008 р. Відповідачі –1 та 2, не оплатили борг за фактурами/накладними, права вимоги оплати за якими були профінансовані (придбані) позивачем.

Борг по неоплачених вищевказаних фактурах/накладних становить 499746,27 грн.

Згідно із ст. 1081 ч. 3 ЦК України, клієнт (відповідач-1) відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником (відповідачем-2) грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором (позивачем), якщо це встановлено Договором факторингу.

Відповідно до Договору факторингу (§ 8 п. З Положення) факторант (відповідач-1) несе повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання його контрагентом (відповідачем-2) грошових вимог, право на які відступлено на користь фактора (позивача) і які пред'явлені до виконання, а також за шкоду, якої зазнав фактор (позивач) внаслідок несплати контрагентом (відповідачем-2) боргу.

Крім цього, відповідно до Договору факторингу (§ 8 п. 1 Положення) факторант (відповідач-1) зобов'язався в разі, коли оплата, яка випливає з прав грошових вимог, фінансованих фактором (позивачем), не буде здійснена контрагентом (відповідачем-2) повністю у визначений термін оплати заборгованості, а прострочення заборгованості буде перевищувати визначений Договором факторингу період регресу (ЗО днів), Відповідач-1 заплатить на вимогу Позивача протягом 5 днів профінансовану Позивачем суму, збільшену на належні за Договором факторингу проценти та всі витрати.

Відповідно до ст. 541 та ст. 543 ч.1 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, а у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач в порядку статті 22 ГПК України, змінив предмет позову, а саме: позовні вимоги до Відповідача-1 і Відповідача-2, які грунтуються на договорі факторингу, замінив на вимоги до Відповідача-2, які грунтуються на набутих позивачем у Відповідача-1 правах грошових вимог за профінансованими позивачем фактурами/накладними № АГ-0001600 від 28.08.2008р., № АГ-0001599 від 27.08.2008р. та № АГ-0001602 від 29.08.2008р. за договором поставки № 9/08 від 14.03.2008 р. (докази - в матеріалах) на загальну суму 499 746 грн. 27 копійок, яка залишається несплаченою станом на 28.01.2009 р. та просить їх задовільнити.

Відповідно до договору факторингу (§ 5 п.п. 1, 2 Порядку надання послуг факторингу - додатку до договору факторингу), Фактор набуває у власність права грошових вимог у момент подання Фактором заяви про прийняття прав грошових вимог до фінансування.

Фінансування прав грошових вимог здійснюється в момент подання Фактором заяви з волевиявленням про прийняття прав грошових вимог до фінансування.

Виплата Авансу вважатиметься поданням заяви з волевиявленням Фактора про прийняття прав грошових вимог до фінансування.

Фінансування вищевказаних фактур/накладних позивачем як фактором підтверджується меморіальним ордером позивача № 236-78 від 29.08.2008 р. про оплату коштів у сумі 499746 грн. 27 коп. у користь Відповідача-1 (докази –в матеріалах справи).

Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

При укладенні договору факторингу відповідач-1 повідомив відповідача-2 про те, що на підставі вищевказаного договору факторингу всі фактури/накладні, виписані відповідачем-1 на відповідача-2, які містять відповідне застереження про оплату суми такої фактури/накладної в користь позивача за договором факторингу, на рахунок відкритий у позивача, повинні оплачуватися відповідачем-2 в користь позивача (копія вищевказаного Повідомлення –знаходиться в матеріалах справи).

В матеріалах даної справи також є наявними копії профінансованих позивачем фактур/накладних, які містять вищевказане застереження та скріплені підписом представника відповідача-2 і відбитком його печатки (додаткові їх копії додані позивачем до клопотання в справі № 9/228 вхідний № 1585 від 29.01.09р.).

Таким чином, згідно з вищевказаними Повідомленням і фактурами/накладними відповідач-2 був повідомлений належним чином про: відступлення права грошової вимоги позивачу, про грошову вимогу, яка підлягає виконанню, а також про фактора (позивача), якому має бути здійснений платіж за фактурами/накладними.

Відповідач-2 вищевказаної суми основного боргу, протягом всього періоду розгляду даної справи господарським судом Львівської області та станом на 25.01.2010р. не сплатив, такі докази в матеріалах справи відсутні, відповідачем-2 –суду не представлені.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до статті 34 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 218, 219, 220, 224 ГК України, Відповідач-2 як боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен належними чином виконати свої зобов'язання та відшкодувати завдані позивачу збитки.

Позивач, в свою чергу, відповідно до ст.ст. 16, 20, 22 ЦК України та ст. 20 ГК України, має право на захист своїх цивільних прав та інтересів (у спірному випадку - права на оплату основної суми боргу за набутими позивачем правами грошових вимог) шляхом відшкодування Відповідачем-2 завданих позивачу збитків та оплати основної суми боргу.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є документально та нормативно обґрунтованими, відповідачем - 1 та відповідачем - 2, в т.ч. третіми особами: 1, 2 та 3 –не спростовані, підлягають до задоволення, з урахуванням вимог позивача про зміну предмету поданого позову ( вхідний № 1585 від 29.01.09р.).

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 27, 32, 33, 34, 35, 43, 44 –49, 69, 75, 82 –84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт»( п. і. 80716, Львівська область, Золочівський район, село Городилів, код ЄДРПОУ 33424790) на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк»( п. і. 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 7, код ЄДРПОУ 19390819) суму основного боргу фактурами/накладними № АГ-0001600 від 28.08.2008р., № АГ-0001599 від 27.08.2008р., № АГ-0001602 від 29.08.2008р. за договором поставки № 9/08 від 14.03.2008р., укладеним між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, в сумі 499 746 грн. 27 коп. (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сорок шість грн. 27 коп.), права грошових вимог за яким набуті позивачем згідно з Договором № ДФ/0004/2007 про надання послуг з факторингу від 22.11.2007 р., 4997 грн. 46 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя