Рішення № 7609782, 14.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.10                                                                                 Справа № 11/311пд

За позовом Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", м. Молодогвардійськ Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 11118 грн. 48 коп. та розірвання договору оренди

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Скнаріна Н.М., дов. № 2/10 від 11.01.10.;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Кустовський О.С., дов. № 18-01-00011 від 08.01.09.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди державного майна № 000867/09 від 03.05.2001 в сумі 10786 грн. 56 коп., пені в розмірі 331 грн. 92 коп. та розірвання договору оренди державного майна № 000867/09 від 03.05.2001.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області письмовим відзивом № 10-01-00110 від 14.01.2010 на позовну заяву повідомило, що 01.11.2002 спірний об’єкт нерухомості у даній справі, а саме вбудоване нежитлове приміщення площею 240,2 кв. м., розміщене на 1-му поверсі п’ятиповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі УЖКГ № 2 ДХК «Краснодонвугілля»та розташоване за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ, вул. Калініна, 18 передано до комунальної власності територіальної громади м. Краснодон та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області припинено контроль договору оренди державного майна № 000867/09 від 03.05.2001, оскільки воно перестало бути орендодавцем.

          Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з таких підстав.

03.05.2001 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) був укладений договір оренди державного майна № 000867/09 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області як орендодавець передало, а відповідач як орендар –прийняв у строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 240,2 кв. м., розміщене на 1-му поверсі п’ятиповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі УЖКГ № 2 ДХК «Краснодонвугілля»та розташоване за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ, вул. Калініна, 18.

Факт передачі приміщення відповідачеві підтверджений наявним у матеріалах справи актом приймання передачі нежитлового приміщення, складеним та підписаним сторонами договору від 03.05.2001 (а.с. 19).

Відповідно пункту 11.1. договору оренди сторонами встановлено строк дії договору з 03.05.2001 по 03.05.2002. В подальшому договір був продовжений в порядку передбаченому ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також п. 11.7 договору оренди, тобто за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.

01.11.2001 до договору оренди № 000867/09 від 03.05.2001 були внесені зміни, Орендодавцем майна став КП УЖКГ № 2.

Рішенням Краснодонської міської ради Луганської області від 30.04.2004 № 18/690 «Про створення комунального підприємства»–було створено комунальне підприємство «ЖЕК № 8», на баланс якого було передано спірний об’єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ, вул. Калініна, 18.

У відповідності з умовами пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, і з урахуванням змін до неї, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України № 699 від 18.05.1998 та № 75 від 19.01.2000 і складає станом на 01.04.2001 –97 грн. 64 коп. в місяць без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 3.1.2 договору оренди 70 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 68 грн. 34 коп. перераховується до Державного бюджету України щомісячно, 30 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 29 грн. 30 коп. перераховується балансоутримувачу, щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до умов пункту 5.3 договору оренди орендар повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України та балансоутримувачу.

          Орендна плата у встановленому договором розмірі відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 10786 грн. 56 коп.

Розмір заборгованості підтверджений наданим позивачем суду розрахунком (а.с. 28) та відповідачем не спростований.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати у розмірі 10786 грн. 56 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року у розмірі 10786 грн. 56 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.           

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно підпункту 10.3 договору оренди передбачено відповідальність за несвоєчасне перерахування орендної плати, а саме сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 331 грн. 92 коп. пені.

          Розрахунок пені, наданий позивачем, є обґрунтованим, таким, що відповідає фактичними обставинам справи, умовам укладеного сторонами у справі договору, приписам чинного законодавства, тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 331 грн. 92 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Умовами пункту 11.4 договору його сторони передбачили можливість дострокового припинення дії договору за відповідним рішенням суду у випадку невиконання сторонами умов договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як припинення правовідносин у разі їх порушення.

Приписи ст. 782 Цивільного кодексу України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт систематичного порушення відповідачем у справі взятих на себе за договором оренди зобов’язань щодо своєчасної сплати орендної плати.

Таким чином, вимога позивача про розірвання укладеного з відповідачем договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», вул. Калініна, 18, м. Молодогвардійськ, Луганська область, код 25354259, на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, пл. Леніна, 8, м. Краснодон, Луганська область, код 25371460, заборгованість з орендної плати в сумі 10786 грн. 56 коп., пеню у розмірі 331грн. 92 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 196 грн. 18 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди державного майна № 000867/09, укладений 03.05.2001 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк», з урахуванням договору від 09.07.2007 про внесення змін до договору оренди майна № 000867 від 03.05.2001 між Управлінням економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –19.01.2010.

Суддя                                                                                 М.О. Москаленко