Ухвала суду № 7609784, 14.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.01.10                                                                                 Справа № 1/177.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВалеО”, м. Луганськ

до Луганського обласного гаріатричного будинку інтернату № 1, м. Луганськ

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області,

Луганська обласна рада

про стягнення 66957 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Подзняков М.В., дов. від 10.11.09;

від відповідача - Фоменко С.О., дов. № 359 від 17.12.09; Єретина О.М., дов. № 357 від 17.12.09; Зубов В.П., дов. № 358 від 17.12.09.

представників третіх осіб: Ямщікова Н.В., дов. від 01.01.10 № 14-12/1-9; Зенчугов В.В., дов. від 09.12.09 № 16/6537-33;

                                                  в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 65006 грн. 80 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи та 1950 грн. 20 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 10.11.09 № 319 проти задоволення позову заперечує, оскільки при прийнятті виконаних робіт по ремонту секції № 2 були виявлені недоліки, про що було складено відповідний акт, який представник позивача відмовився підписувати, при цьому усно пообіцяв усунути недоліки, але на письмове звернення відповідача з цього приводу за листом від 17.09.09 № 229 до цього часу відповіді не надав. Також відповідач вважає, що договір по поточному ремонту секції № 2 від 27.04.09 № 18 розірваний в односторонньому порядку.

Поясненнями на відзив відповідача, зданими у судовому засіданні 10.12.09, позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі, оскільки оплата здійснюється за фактично виконані ним роботи у відповідності до типової форми № КБ-2В.

Ухвалою від 10.12.09 господарський суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області та Луганську обласну раду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, третіх осіб, господарський суд дійшов до наступного.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за виконані позивачем підрядні роботи за договором № 18 від 27.04.09 на проведення поточного ремонту.

У якості доказів виконання підрядних робіт позивачем додано до справи три акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-2в за квітень 2009 року на суму 40000 грн. 00 коп., за травень 2009 року на суму 29000 грн. 00 коп. та за серпень 2009 року на суму 65006 грн. 80 коп., які відповідачем, як замовником робіт, не підписані.

У той же час Луганським обласним геріатричним будинком-інтернатом № 1 проведено часткову оплату робіт на суму 69000 грн. 00 коп.

За змістом додаткової угоди від 21.08.09 № 1 до договору № 18 сторони дійшли згоди про розірвання останнього та визначили вартість фактично наданих послуг на суму 134006 грн. 80 коп.

Таким чином за даними позивача борг відповідача складає 65006 грн. 80 коп. за актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року на суму 65006 грн. 80 коп.

При розгляді справи з‘ясувалось, що відповідач також заперечує факт належного виконання робіт за актом форми КБ-2в за травень 2009 року на суму 29000 грн. 00 коп.

Правове регулювання правовідносин підряду, які склалися між сторонами у справі, здійснюється главою 61 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Приписами абзацу 2 ч.4 ст. 882 ЦК України передбачено, що акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до ст. 41 ч. 1 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене та у зв’язку з виникненням між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи та їх причин, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи виконаних позивачем підрядних робіт за актами форми КБ-2в за травень та серпень 2009 року.

За листами, які здані у судовому засіданні, позивач та відповідач надали суду перелік питань, які вони пропонують поставити на вирішення судової експертизи.

З урахуванням пропозицій сторін у справі та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність винести на судову експертизу наступні питання:

          а) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по високоякісному декоративному оздобленню «Короїд»об'ємом 22 м2 ?

          б) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по облаштуванню покриття із керамічних плиток на розчині об'ємом 125 м2?

в) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по обліцовці поверхні рядовими керамічними глазурованими плитками без карнизних, плінтусних та кутових елементів без встановлення плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону об'ємом 35 м2 ?

г) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по штукатурці плоскої поверхні віконних та дверних укосів по бетону та каменю об'ємом 10,5 м 2? д) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по встановленню плінтусів потолочних полівінилхлоридних об'ємом 176м?

е) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по простій окрасці білілами стін, підготовлених під окраску по штукатурці та збірних конструкціях об'ємом 146 м.2 ?

є) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по цементній стяжці товщею 20 мм по бетонній основі площею більш ніж 20 м2 - 9м 2?

ж) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по демонтуванню покриття підлоги із лінолеуму та реліну об'ємом 9 м2 ?

з) чи встановлені плінтуса із плиток керамічних об'ємом 145 м.п.?

и) чи встановлені вентиляційні решітки у кількості 10 шт.?

і) яка дійсна вартість робіт, виконаних ТОВ "Валео" за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в окремо за травень 2009 року та за серпень 2009 року?

Особа, яка проводитиме експертизу, попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

Витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи покладаються на позивача як сторону, що заінтересована у її проведенні для одержання нових доказів щодо суті спору та виходячи з того, що у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі слід зупинити до одержання висновку судового експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу виконаних ТОВ "Валео" (м. Луганськ, кв. Молодіжний, 24/44, ідент. код 31910481) підрядних робіт за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за травень 2009 року на суму 29000 грн. 00 коп. та за серпень 2009 року на суму 65006 грн. 80 коп., які складені підрядником та доручені замовником - Луганським обласним геріатричним будинком-інтернатом № 1 - за договором № 18 на проведення поточного ремонту від 27.04.09.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Луганському відділу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонна, 34а/200) та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За результатами експертизи подати висновок господарському суду та засвідчені копії документів у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити н а с т у п н і п и т а н н я :

а) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по високоякісному декоративному оздобленню «Короїд»об'ємом 22 м2 ?

б) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по облаштуванню покриття із керамічних плиток на розчині об'ємом 125 м2?

в) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по обліцовці поверхні рядовими керамічними глазурованими плитками без карнизних, плінтусних та кутових елементів без встановлення плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону об'ємом 35 м2 ?

г) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по штукатурці плоскої поверхні віконних та дверних укосів по бетону та каменю об'ємом 10,5 м 2? д) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по встановленню плінтусів потолочних полівінилхлоридних об'ємом 176м?

е) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по простій окрасці білілами стін, підготовлених під окраску по штукатурці та збірних конструкціях об'ємом 146 м.2 ?

є) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по цементній стяжці товщею 20 мм по бетонній основі площею більш ніж 20 м2 - 9м 2?

ж) чи виконані належним чином у відповідності до кошторису роботи по демонтуванню покриття підлоги із лінолеуму та реліну об'ємом 9 м2 ?

з) чи встановлені плінтуса із плиток керамічних об'ємом 145 м.п.?

и) чи встановлені вентиляційні решітки у кількості 10 шт.?

і) яка дійсна вартість робіт, виконаних ТОВ "Валео" за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в окремо за травень 2009 року та за серпень 2009 року?

4. Зобов'язати: позивача - подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи;

відповідача – здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу –до справи); подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

5. Луганському відділу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонна, 34а/200) надіслати копії документів із матеріалів справи на 38 аркушах (16-44, 113-121) .

6. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова