Постанова № 76097400, 28.08.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6102/18

Провадження № 3/644/1931/18

28 серпня 2018 р.

Справа № 644/6104/18

3/644/1932/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 Мухаммадалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2018 року о 15.10 годині, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бекетова, 21/2 в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на перешкоду, а саме велосипед. В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримані механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Окрім того, ОСОБА_1 30.07.2018 року о 15.10 годині, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бекетова, 21/2 в м. Харкові, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. п. 2.10а., 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- 2.10а. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225036 від 02.08.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225035 від 02.08.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За фактом порушень вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою вину визнав, обставини вчинених адміністративних правопорушень – вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, згідно правил ст. 36 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, 124, 276, 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мухаммадалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП– у виді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 Мухаммадалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 899998; рахунок отримувача: 31119149020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 Мухаммадалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк