Ухвала суду № 76095183, 28.08.2018, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/123/18

28 серпня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І, розглянувшизаяву просамовідвід прирозгляді цивільноїсправи зазаявою директораТОВ «Справедливість -12» прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо справі№ 511/885/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12»,треті особи:Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області в провадження судді панчук А.І. надійшла заява директора ТОВ «Справедливість - 12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Справедливість-12»,треті особи:Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

Заявник проситьсуд замінитиТОВ «Справедливість-12»(67423,Одеська область,Роздільнянський район,село Кошари,вул.Молодіжна,будинок 5,код ЄДРПОУ38302607)по справі№ 511/885//16-ц,його правонаступникомТОВ «ІСТОК-7777»(65005,м.Одеса,вул.Бугаївська,41-В,код ЄДПРОУ38787316).

Суддя Панчук А.І. заявляє самовідвід по справі , мотивуючи свої вимоги тим , що вказана заява з тими ж сторонами по справі та з тими ж вимогами вже заявлялась та була предметом розгляду по якій було прийнято рішення та відмовлено в задоволенні вимог.

Про розгляд справи раніше суддею Панчуком А.І. стало відомо в судовому засіданні .

Суддя не має права повторно приймати участь в розгляді справи по якій вже приймав участь та прийнято відповідне рішення.

Вказані підстави підпадають під дію ст. 37-39 ЦПК України , тобто є обставини , що можуть викликати сумнів у неупередженості або об,єктивності судді. Вважаю , що я не зловживаю в своїй роботі самовідводами.

У зв.язку з вказаними обставинами суддя не може за таких обставин розглядати справу.

В такому разі будуть усунені всі сумніви , суд підкреслює всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .

За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 37- 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявусудді ПанчукаА.І.про самовідвідпри розглядізаяви директораТОВ «Справедливість -12» прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо справі№ 511/885/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12»,треті особи:Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу передати в апарат суду

СУДДЯ: Панчук А. І.