
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/885/16-ц
Номер провадження: 6/511/123/18
28 серпня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І, розглянувшизаяву просамовідвід прирозгляді цивільноїсправи зазаявою директораТОВ «Справедливість -12» прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо справі№ 511/885/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12»,треті особи:Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області в провадження судді панчук А.І. надійшла заява директора ТОВ «Справедливість - 12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Справедливість-12»,треті особи:Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.
Заявник проситьсуд замінитиТОВ «Справедливість-12»(67423,Одеська область,Роздільнянський район,село Кошари,вул.Молодіжна,будинок 5,код ЄДРПОУ38302607)по справі№ 511/885//16-ц,його правонаступникомТОВ «ІСТОК-7777»(65005,м.Одеса,вул.Бугаївська,41-В,код ЄДПРОУ38787316).
Суддя Панчук А.І. заявляє самовідвід по справі , мотивуючи свої вимоги тим , що вказана заява з тими ж сторонами по справі та з тими ж вимогами вже заявлялась та була предметом розгляду по якій було прийнято рішення та відмовлено в задоволенні вимог.
Про розгляд справи раніше суддею Панчуком А.І. стало відомо в судовому засіданні .
Суддя не має права повторно приймати участь в розгляді справи по якій вже приймав участь та прийнято відповідне рішення.
Вказані підстави підпадають під дію ст. 37-39 ЦПК України , тобто є обставини , що можуть викликати сумнів у неупередженості або об,єктивності судді. Вважаю , що я не зловживаю в своїй роботі самовідводами.
У зв.язку з вказаними обставинами суддя не може за таких обставин розглядати справу.
В такому разі будуть усунені всі сумніви , суд підкреслює всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .
За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст. 37- 39 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заявусудді ПанчукаА.І.про самовідвідпри розглядізаяви директораТОВ «Справедливість -12» прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо справі№ 511/885/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12»,треті особи:Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справу передати в апарат суду
СУДДЯ: Панчук А. І.
The court decision No. 76095183, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 511/885/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: