
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1858/18
Номер провадження: 3/511/785/18
"28" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка” Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України групою осіб,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.08.2018 року о 18 год. 05 хв., рухаючись разом з ОСОБА_4 на напрямку с. Новокотовськ (ОСОБА_3) - с. Павлівка (Україна) - в районі і/п № 63 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушила Закон України "Про державний кордон України". Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності особу в межах санкції передбаченої статті. В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: її особистий підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надала, але надала заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603678 від 25.08.2018 року. -рапортом інспектора прикордонної служби від 25.08.2018 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1О , ОСОБА_4 в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон України, вчинене в групі осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00 /вісім тисяч п’ятсот/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 олексіївни судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код ЄДРПОУ: 37993783,
банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку отримувача: 820019,
рахунок отримувача: 31215256700001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. І. Панчук
Судове рішення № 76095184, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/1858/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: