Ухвала суду № 76093974, 22.08.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1615/18

Провадження № 1-кс/490/5406/2018

У Х В А Л А

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., за участі секретаря Шаповалової О.І., слідчого Кулініча Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12018150000000780 від «13» вересня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 200 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СУ ГУ НП України в Миколаївській області Кулініч Д.А. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_2.

Необхідність цього виду забезпечення кримінального провадження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018150000000780 від «13» вересня 2017 року.

Під час судового розгляду слідчий заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволення.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. ОСОБА_2, не маючи відповідних дозвільних документів, з 2014 року на території Миколаївської області, надає на послуги з поповнення електронних пристроїв («електронних гаманців»/введення коштів) та обмін електронних грошей (гривня, долар США, російський рубль) на готівкові та/або безготівкові кошти (виведення коштів) за допомогою платіжних систем «WebMoney Transfer», «Яндекс деньги» та «Qiwi Wallet».

2. «13» вересня 2017 року о «17» години «22» хвилини відомості про цю подію були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 200 частина 1 Кримінального Кодексу України.

3. 16 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем, з використанням якого ОСОБА_2 надавав вказані послуги, був проведений обшук, внаслідок якого були вилучені гроші, предмети та документи, що підтверджують факт зайняття ним такою діяльністю.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

І……Відповідно до статті 170 Кримінального Процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального Процесуального Кодексу України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до статті 173 Кримінального Процесуального Кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1)перелік майна, на яке накладено арешт;

2)підстави застосування арешту майна;

3)перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4)заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5)порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІІ……Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

Встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження свідчать, що в цьому випадку вказані слідчим предмети були вилучені під час обшуку та кожен з них окремо та усі вони у сукупності поза розумним сумнівом зберегли на собі сліди стверджуваного злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За такого ці предмети поза розумним сумнівом за своєю суттю є речовим доказом.

За такого з метою забезпечення збереження речових доказів на ці предмети слід накласти арешт, заборонивши як розпоряджатися, так й використовувати їх.

Такий захід забезпечення кримінального провадження в цьому випадку вочевидь буде домірним потребам досудового розслідування.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку гроші, предмети та документи, а саме:

1.грошові банкноти на загальну суму 1 000(тисяча) гривень, а саме купюри номіналом 500 (пятсот) гривень кожна загальною кількістю 2 (дві) купюри

2.грошові банкноти на загальну суму 201 (двісті) долар США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна загальною кількістю 2 (дві) купюри та 1 (одна) купюра номіналом 1 (один) долар США,

3.копію паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 на 1 арк.;

4.аркуш паперу з наявними рукописними записами та починаються з тексту «Оплата + счет»;

5.розрахунки доларів США, які надруковані на бланках «Offshore Pro Group» загалом на 20 арк.;

6.прайс лист «ASIA EXPLORER LIMITED» з наявними розрахунками на 2 арк.;

7.Аркуш паперу «Стоимость регистрации и обслуживание компанией в Сингапуре…»

8.прас лист «Estonian Finance Consulting OU» на 2 арк.;

9.бланк замовлення на реєстрацію ТОВ в Неве з наявними рукописними записами на 6 арк.;

10.рекламний календар з наявними записами, які починаються «Ввод/вывод Web Money, Яедекс Деньги» на 1 арк.;

11.чотири аркуша паперу з наявними рукописними записами, а саме розрахунками та списками осіб з зазначенням сум, які мають заголовки «март, июль, май, июнь, август»;

12.аркуш паперу з наявними записами, які починаються з «01.01.2018……» та мають таблицю з грошовими розрахунками;

13.аркуш паперу з розрахунками які починаються «НОМЕР_21» та закінчуються «337,00»;

14.заява на видачу готівки №3970944 від 08.08.2016 на ім'я ОСОБА_2 на 1 арк.;

15.частина аркушів з блокноту з наявними рукописними записами, щодо розрахунків, які починаються х тексту «762,19 = 37,81», загалом на 7 арк.;

16.блокнот в палітурці чорного кольору з надписом «BLAST» в якому наявна інформація щодо діяльності ОСОБА_2 з вводу/виводу електронних грошей;

17.візитна картка «ОБМЕН ВАЛЮТ» на 1 арк.;

18.карта для виплат «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5;

19.карта універсальна «ПриватБанк» з номером НОМЕР_6;

20.карта для виплат «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7;

21.карта для виплат «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8;

22.карта «Укрсиббанк» з номером НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4;

23.«золота» карта «Альфа-Банк» з номером НОМЕР_10;

24.«золота» карта «Альфа-Банк» з номером НОМЕР_11;

25.карта універсальна «ПриватБанк» з номером НОМЕР_12;

26.карта «ПриватБанк» з номером НОМЕР_13;

27.блокнот в палітурці коричневого кольору з наявними ієрогліфами в якому знаходяться рукописні розрахунки, які починаються з тексту «НОМЕР_14….»;

28.блокнот в палітурці коричневого кольору з наявними записами, а саме розрахунками діяльності ОСОБА_2;

29.мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ1:НОМЕР_15, ІМЕІ2: НОМЕР_16, з наявними сім картами з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

30.мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_17, ІМЕІ2: НОМЕР_18 з сім картою НОМЕР_3;

31.SSD накопичувач «Seagate» S/N НОМЕР_19;

32.SSD накопичувач «Samsung» S/N НОМЕР_20.

що перебували у користуванні ОСОБА_2, заборонивши розпоряджатися та використовувати ці предмети.

Копію ухвали для виконання направити слідчому та користувачу майна - до відома.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ =В.О. АЛЄЙНІКОВ=