Рішення № 7609086, 14.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 січня 2010 р.           Справа 4/4-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого: судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання О. Гнилюк

за участю представників:

позивача : Мандер М.О. - за довіреністю № 149/03 від 10.06.09 р.

відповідача : не з"явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032) до: Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (с. Стара Прилука,Липовецький район, Вінницька область, 22511)про стягнення 332410,74 грн., з яких: 244440 грн. - борг по кредиту, виданого строком з 30.10.2006 р. по 29.10.2009 р.; 70372, 37 грн. - несплачені проценти; 12906, 43 грн. - пеня за неповернення кредиту; 4691, 94 грн. - пеня за несплату процентів.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 27.11.2009 р. (дана ухвала відповідачеві вручена 04.12.2009 р., про що свідчить поштове повідомлення № 118430) про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, який не повідомив про причину своєї неявки в судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526,530,1054 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 332410,74 грн., з яких: 244440 грн. - борг по кредиту, виданого строком з 30.10.2006 р. по 29.10.2009 р.; 70372, 37 грн. - несплачені проценти; 12906, 43 грн. - пеня за неповернення кредиту; 4691, 94 грн. - пеня за несплату процентів, оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією кредитного договору № 398 Ur 06, копіями додаткових договорів № 1 від 02.11.2006 р., № 2 від 30.11.2006 р., № 3 від 30.11.2006 р., № 4 від 01.11.2007 р., № 5 від 26.09.2008 р., випискою банку від 24.11.2009 р., копіями меморіальних ордерів № 0102 від 02.11.2006 р., № 563 від 30.11.2006 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

30.10.2006 р. між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 398 Ur 06. Відповідно до п.2.1 вказаного договору позивач відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію в сумі 200000 грн. строком з 30 жовтня 2006 р. по 29 жовтня 2009 р. із сплатою 23% річних для поповнення обігових коштів підприємства. Ліміт відкличної кредитної лінії було збільшено до 300000 грн. відповідно до додаткового договору № 2 від 30.11.2006 р.

Згідно п. 4.1 договору позичальник повертає банку кредит на умовах п.2.1 договору, відповідно до узгодженого графіку погашення кредиту. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення кредиту (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повній сумі. В п. 7.1 сторони домовилися про те, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за його використання, банк має право стягувати пеню, яка може нараховуватися виходячи з 01 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Згідно п.6.1 кредитного договору № 398 Ur 06 від 30.10.2009 р., договір діє до повного погашення позичальником кредиту у вигляді кредитної лінії та сплати в повному розмірі всіх нарахованих за користування кредитною лінією відсотків, а також пені (штрафів) за невиконання,неналежне виконання позичальником зобов"язань за даним договором.

На виконання вищевказаного кредитного договору, в розрізі відкритої кредитної лінії, додаткових договорів № 1 від 02.11.2006 р., № 3 від 30.11.2006 р. позивач надав відповідачу по його заявах транш в розмірі 300000 грн., що стверджується меморіальними ордерами № 0102 від 02.11.2006 р. та № 563 від 30.11.2006 р.

Відповідач свої зобов"язання в повному обсязі не виконав. Кредит повернув частково в сумі 55560 грн., що стверджується випискою банку від 24.11.2009 р. За період з 30.10.2006 р. по 24.11.2009 р. позивачем відповідачу нараховано 195798, 23 грн. процентів за користування кредитом, які відповідач оплатив лише в сумі 125425, 86 грн., чим порушив вимоги п. 4.1 кредитного договору. Відповідачу позивачем нараховано пеню за прострочення виконання зобов"язання по поверненню кредиту за період з 01.12.2008 р. по 24.11.2009 р. в сумі 12906, 43 грн. та несплату процентів за період з 08.12.2008 р. по 24.11.2009 р. в сумі 4691, 94 грн.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 „Позика. Кредит. Банківський вклад” ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.525,526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмов від виконання договору не допускається.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 332410,74 грн., з яких: 244440 грн. - борг по кредиту, виданого строком з 30.10.2006 р. по 29.10.2009 р.; 70372, 37 грн. - несплачені проценти; 12906, 43 грн. - пеня за неповернення кредиту; 4691, 94 грн. - пеня за несплату процентів, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на держмито в сумі 3324, 11 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним,ст.525, 526, 530, 625, 1050 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов в сумі 332410,74 грн., з яких: 244440 грн. - борг по кредиту, виданого строком з 30.10.2006 р. по 29.10.2009 р.; 70372, 37 грн. - несплачені проценти; 12906, 43 грн. - пеня за неповернення кредиту; 4691, 94 грн. - пеня за несплату процентів задоволити. Судові витрати на держмито в сумі 3324, 11 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Поділля", 20092027 (с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", код 33343209 (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)244440 грн. - боргу по кредиту; 70372, 37 грн. - несплачених процентів; 12906, 43 грн. - пені за неповернення кредиту; 4691, 94 грн. - пені за несплату процентів, витрат на держмито в сумі 3324, 11 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.01.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 18.01.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (пр. Перемоги, 41, м. Київ; вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)

4 - відповідачу(с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)