Ухвала суду № 76087290, 28.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА (додаткова)

Іменем України

"28" серпня 2018 р. Справа № 922/3787/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

з власної ініціативи без виклику сторін, в рамках апеляційного провадження за апеляційною скаргою третього відповідача ФОП Кривошеєва Олександра Івановича (вх.№925 Х/2) та апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (вх. №926 Х/2) та заяви другого відповідача ТОВ "Таврида-Плюс" (вх. 5757 від 25.07.2017) про приєднання до апеляційної скарги ФОП Кривошеєва О.І. на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 12 годині 06 хвилин 10.04.2018 (повний текст складено 23.04.2018) суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/3787/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (75811, Херсонська область, Каланчацький район, село Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29; код ЄДРПОУ 34175201)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група Лігал Фінанс" (61153, м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, б. 56, офіс 229-А; код ЄДРПОУ 34952812)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (75832, Херсонська область, Каланчайський район, село Гаврилівка Друга, вулиця Миру, буд. 22-А)

3. Фізичної особи - підприємця Кривошеєва О.І. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ТОВ "Агро-Тріус" звернувся з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, в якій просить суд: стягнути з ТОВ "Консалтингова група Лігал Фінанс" грошові кошти в розмірі 1359500 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі. Справу призначено на 23.11.2017.

23.11.2017 від позивача надійшла заява (вх. 38756), в якій просить суд прийняти збільшення позовних вимог, а саме:

стягнути з ТОВ "Таврида-Плюс" майнову шкоду у розмірі 52 379 548,35 грн;

стягнути солідарно з ТОВ "Таврида-Плюс" та ТОВ "Консалтингова група Лігал Фінанс" грошові кошти у розмірі 1 359 500 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 в позові відмовлено частково. Залишено позов без розгляду в частині стягнення на користь Позивача: - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-плюс" майнової шкоди у розмірі 52 379 548,35 грн.; - солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група Лігал Фінанс" грошових коштів у розмірі 1 359 500,00 грн.; а також судових витрат. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (75811, Херсонська область, Каланчацький район, село Бабенківка Друга, вулиця Молодіжна, будинок 29) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 219 607,50 гривень сплаченого за платіжним дорученням № 690 від 13 листопада 2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Також фізична особа - підприємець Кривошеєв О.І. не погодився з прийнятим у справі рішенням від 10.04.2018 в частині залишення позову без розгляду та звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФОП Кривошеева О.І. та ТОВ "Агро-Тріус" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3787/17. Призначено справу до розгляду 26.07.2018 на 15 годину 15 хвилин.

Від ТОВ "Таврида - Плюс" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ФОП Кривошеєва О.І на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 на підставі статті 265 ГПК України. В заяві просить суд здійснити розгляд апеляційної скарги та перегляд справи по суті, за результатами перегляду апеляційну скаргу ФОП Кривошеєва О.І. задовольнити - скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3787/17 в частині залишення без розгляду позовних вимог ТОВ "Агро-Тріус" про стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 52379 548, 35 грн; солідарно з ТОВ "Таврида - Плюс" та ТОВ "Консалтингова група Лігал Фінанс" грошових коштів у розмірі 1 359 500,00 грн; а також судових витрат,

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кривошеєва та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида - Плюс" про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3787/17 скасовано. Справу направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 282 ГПК України в постанові апеляційної інстанції суд повинен зазначити, крім іншого, про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Після ухвалення постанови від 22.08.2018 під час виготовлення її повного тексту Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що за результатами апеляційного перегляду судом не здійснено розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого апелянтами за звернення зі скаргами.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зважаючи на те, що апеляційним господарським судом скасовано рішення місцевого господарського суду в частині залишення без розгляду заяви "про збільшення позовних вимог" та встановлено, що зазначена заява подана від імені позивача представником, про відкликання повноважень якого позивач протягом тривалого часу не повідомляв суду та відсутні докази повідомлення самого представника про відкликання довіреності, суд вважає за необхідне покласти судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого ФОП Кривошеєвим за звернення з апеляційною скаргою та ТОВ "Таврида-Плюс" за звернення з заявою про приєднання до апеляційної скарги на позивача ТОВ "Агро-Тріус".

В апеляційній скарзі позивач ТОВ "Агро-Тріус" не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог, викладених у первісній позовній заяві та просить скасувати рішення у вказаній частині та ухвалити нове про задоволення позову в цій частині. За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції скасовано, оскільки на думку суду апеляційної інстанції місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про розгляд позовних вимог в редакції первісної позовної заяви. Враховуючи наведене, справа направлена на розгляд до суду першої інстанції.

Отже, витрати позивача понесені у зв'язку з поданням апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Тріус" (код 34175201, місцезнаходження : Херсонська область, Каланчацький район, село Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29) на користь Фізичної особи підприємця Кривошеєва Олександра Івановича 9код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) судового збору сплаченого за звернення з апеляційною скаргою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Тріус" (код 34175201, місцезнаходження : Херсонська область, Каланчайський район, село Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (код 35836784, місцезнаходження Херсонська область, Каланчацький район, село Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22А) 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) судового збору сплаченого за звернення з заявою про приєднання до апеляційної скарги ФОП Кривошеєва О.І.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.