Ухвала суду № 7608217, 27.01.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-133/2010 р. Головуючий у першій

інстанції Лемешко А.С.

Категорія 05 Доповідач в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

27 січня 2010 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Севастопольська міська Рада, Севастопольська міська державна адміністрація, Державне підприємство „Севастопольський геодезичний центр”, ТОВ „Полтаваспецмонтаж-ЛТД”, про визнання частково недійсними угод та державних актів на земельні ділянки, визнання права на приватизацію земельних ділянок, визначення меж землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні основного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Севастопольська міська Рада, Севастопольська міська державна адміністрація, Державне підприємство „Севастопольський геодезичний центр”, ТОВ „Полтаваспецмонтаж-ЛТД”, про визнання частково недійсними угод та державних актів на земельні ділянки, визнання права на приватизацію земельних ділянок, визначення меж землекористування.

На вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення суду оскаржується в частині відмови в задоволенні основного позову (а.с.294-296).

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, позивачем не в повному розмірі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання представником позивача апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в сумі 8 грн. 50 коп. (а.с.193), недоплата складає 111 грн. 50 коп. (120-8,50=111,50).

Названу суму необхідно перерахувати відповідно на рахунок державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м.Севастополі, одержувач державний бюджет Ленінського району, призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

Крім цього , відповідно до п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України, яка регулює форму і зміст заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 та ч.7 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, не зазначено місце проживання позивача, не зазначені відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8, який брав участь у справі, не вказано їх місце проживання або місцезнаходження, і не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

За таких обставин, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.295, ст.81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258" і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2009р., - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 або її представнику ОСОБА_4 в строк до 20 лютого 2010р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 111 грн. 50 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції.

- зазначити місце проживання позивача ОСОБА_3;

- зазначити представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8, та відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7;

- вказати їх місце проживання або місцезнаходження;

- додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Птіціна