Ухвала суду № 7608222, 27.01.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-133/2010 р. Головуючий у першій

інстанції Лемешко А.С.

Категорія 05 Доповідач в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

27 січня 2010 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Севастопольська міська Рада, Севастопольська міська державна адміністрація, Державне підприємство „Севастопольський геодезичний центр”, ТОВ „Полтаваспецмонтаж-ЛТД”, про визнання частково недійсними угод та державних актів на земельні ділянки, визнання права на приватизацію земельних ділянок, визначення меж землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні основного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Севастопольська міська Рада, Севастопольська міська державна адміністрація, Державне підприємство „Севастопольський геодезичний центр”, ТОВ „Полтаваспецмонтаж-ЛТД”, про визнання частково недійсними угод та державних актів на земельні ділянки, визнання права на приватизацію земельних ділянок, визначення меж землекористування.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу (а.с.306-312).

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги на рішення судів державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення суду ОСОБА_3 оскаржується в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову.

Таким чином, виходячи із сукупності позовних вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір при подачі апеляційної скарги повинен складати 634 грн. 32 коп. (із розрахунку: 1234,64 : 2 = 617 грн. 32 коп.; 8,50 х 4 = 34 грн.; 34 : 2 = 17 грн.; 617,32 грн. + 17,00 грн. = 634 грн. 32 коп.).

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги відповідачем оплачено судовий збір в сумі 150 грн. (арк.с.313), недоплата складає 484 грн.32 коп. (634,32 150).

Названу суму необхідно перерахувати відповідно на рахунок державного бюджету (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України, яка регулює форму і зміст заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі брали участь представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8 (арк. справи 276,277,278).

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 та ч.7 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі відповідачем представники позивача не зазначені, не вказано їх місце проживання або місцезнаходження, і не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295,79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2009р., - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк до 20 лютого 2010р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- оплатити судовий збір в сумі 484 грн. 32 коп. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції.

- зазначити представників позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- вказати їх місце проживання або місцезнаходження;

- додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Птіціна