Вирок № 76081574, 28.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4022/18

Провадження № 1кп/201/462/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040650000656 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-25.05.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-21.08.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;

-16.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;

-09.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою від 15.08.2014 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 6 «Закону про амністію від 08.04.2014 року» невідбутий строк скорочений на 1/24 звільнився 04.01.2016 року за відбуттям покарання;

-09.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.12.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарння із застосуванням ст. 3 Закону України «Про амністію» на підставі ухвали суду від 03.10.2017 року;

- 23.05.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 26.06.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Єрьоменко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року близько 15-20 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: Бульвар Слави, 45 у м. Дніпро, побачив на стелажах супермаркету плитки шоколаду «Корона» які він визначив як об'єкт свого злочинного посягання. Після цього реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі стелажу взяв 13 плиток шоколаду «Корона» молочний марм,печ,карам 160 г» загальною вартістю 404,30 гривень, 24 плитки шоколаду «Корона» молочний арахіс, драже, кар 160г» загальною вартістю 746,40 гривень та 21 плитку шоколаду «Корона» молоч.марм.смак160г. з печивом Орео» загальною вартістю 635,10 гривень після чого поклав їх до рюкзаку котрий був на ньому.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 пройшов через вхідний турнікет, тим самим минаючи лінію касового контролю та не розплатився за вищевказаний товар а саме за 13 плиток шоколаду «Корона» молочний марм, печ, карам 160 г» загальною вартістю 404,30 гривень, 24 плитки шоколаду «Корона» молочний арахіс, драже, кар 160г» загальною вартістю 746,40 гривень та 21 плитку шоколаду «Корона» молоч.марм.смак160г» з печивом Орео» загальною вартістю 635,10 гривень на загальну суму 1 803,80 гривень, після чого з приміщення магазину вийшов та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду у розмірі 1 803,80 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та пояснив, що 08.03.2018 року близько 15-20 години він, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Брусничка», що розташований за адресою: Бульвар Слави, 45 у м. Дніпро побачив та викрав 13 плиток шоколаду «Корона» молочний марм, печ, карам 160 г», 24 плитки шоколаду «Корона» молочний арахіс, драже, кар 160г» та 21 плитку шоколаду «Корона» молоч.марм.смак160г» з печивом Орео» після чого поклав їх до рюкзаку котрий був на ньому. Потім він пройшов через вхідний турнікет та не розплатився за вищевказаний товар та вийшов з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на сьогоднішній день притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено, а його каяття в судовому засіданні направлене виключно на зменшення покарання, оскільки своєю поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі, останній не підтвердив те, що він став на шлях виправлення і висновків для себе за попередніми судимостями очевидно не зробив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки більш м'які покарання не будуть сприяти його виправленню, а саме покарання у виді позбавлення волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджено 26.06.2018 року Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська до шести місяців арешту, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2018 року, більш суворим призначеним цим вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки, суд вважає, що вказаний вирок має виконуватись самостійно згідно роз'яснень даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2018 року, більш суворим призначеним цим вироком, визначивши остаточно до відбування три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1відраховувати з 23.03.2018 року.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко