Ухвала суду № 76081580, 23.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

201/16085/17

8/201/24/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦПК України, 3. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення раніше зазначених вимог ЦПК України, заявником не додано до заяви копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 427, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16085/17 (провадження № 8/201/24/2018) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: С.С. Федоріщев