Ухвала суду № 76078812, 27.08.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" (далі - ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" (далі – ПАТ "ОСОБА_2 МКБ"), 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

до ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (далі – ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"), 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2,

про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1550/2/юр від 20.07.18;

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 1486/юр від 20.01.18;

від відповідача 1 (ПАТ "НВО"Етал") - ОСОБА_5, довіреність № 77/03/078 від 11.12.17;

від відповідача 2 (ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 23.08.17;

від ПАТ "Сбербанк"(в режимі відеоконференції) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ", ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого ОСОБА_7, ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд ухвалою від 15.05.2017 в задоволені позову ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 відмовив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 банк МКБ” на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017 у справі №912/2185/16 – залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017 у справі №912/2185/16– залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у справі №912/2185/16 скасовано. Справу № 912/2185/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до абз. 6 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

На підставі вчиненого автоматичного розподілу справи, судді Колодій С.Б. призначено справу № 912/2185/16 в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015.

Господарський суд ухвалою від 30.05.2018 прийняв на новий розгляд позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015.

Ухвалою від 15.06.2018 р. розгляд позовної заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 в підготовчому засіданні призначено на 24.07.2018 р. на 12:20.

Однак, у підготовчому засіданні 24.07.2018 суддею Колодій С.Б. подано заяву про самовідвід у даній справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 р., з огляду на те, що ОСОБА_8, який являється генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (кредитор у даній справі) є племінником ОСОБА_9, який є чоловіком ОСОБА_10.

Згідно ухвали від 24.07.2018 задоволено заяву судді Колодій С.Б. про самовідвід; матеріали справи № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал" в частині розгляду позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 (15:24:18), справу призначено до розгляду судді Тимошевській В.В.

Господарський суд ухвалою від 27.07.2018 справу № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал" в частині розгляду позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 прийняти до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Підготовче засідання по розгляду позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 призначено на 27.08.2018 о 15:00 год.

19.06.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" від 15.06.2018 № 2090/06-ІІІ (з врахуванням правової позиції Верховного Суду), в яких позивач просить визнати недійсним Договір поруки № 1/07 від 30.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 "НВО "Етал" та ЗАТ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна", правонаступником якого є ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна".

22.06.2018 до господарського суду надійшли пояснення ОСОБА_1 "НВО "Етал" від 21.06.2018 № 16/3/078, які фактично являються супровідним листом з додатками, поданих відповідачем на вимогу ухвали суду від 30.05.2018.

18.07.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ-ЕМЗ" від 17.07.2018 № 01/270 (з врахуванням правової позиції Верховного Суду), в яких кредитор зазначає, що за умови надання сторонами оригіналу договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 та доказів здійснення ним дій, спрямованих на виконання договору поруки № 1/07 від 30.01.2015, в задоволенні позову слід о відмовити.

20.07.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна" від 20.06.2018 № б/н (з врахуванням правової позиції Верховного Суду), в яких відповідач 2 зазначає, що твердження позивача про невідповідність спірного договору поруки вимогами ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки позивачем не доведено відсутність у сторін при укладенні договору наміру та створення юридичних наслідків, обумовлених договором.

24.07.2018 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" від 24.07.2018 № б/н про витребування доказів.

16.08.2018 та 22.08.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення ПАТ "Сбербанк" від 14.08.2018 № б/н, в яких кредитор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити позов в повному обсязі та покласти всі судові витрати на відповідачів.

22.08.2018 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" від 22.08.2018 № б/н про витребування доказів, яке в більшій мірі дублює вимоги викладенні позивачем в клопотанні від 24.07.2018 № б/н.

Інші кредитори письмову позицію щодо заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов’язку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 з врахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 до господарського суду не подали.

27.08.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представник позивача підтримав поданні клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Представники відповідачів та кредитора в підготовчому засіданні 27.08.2018 заперечили проти поданого клопотання ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" в частині витребування рішень загальних зборів.

При розгляді клопотань про витребування доказів господарським судом враховано наступне.

Згідно клопотань про витребування доказів позивач просить витребувати від ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" та ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" документи, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, за наведеними в клопотаннях переліком, відомості первинних бухгалтерських документів на підтвердження укладення договору поруки та докази виконання такого договору, рішення загальних зборів щодо уповноваження на укладення договору, а також оригінали оспорюваного договору та оригінали інших доказів, що подаються до справи.

Вказані клопотання обґрунтовано тим, що позивачем з метою отримання доказів, направлялись відповідачам, ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" та ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвокатські запити з проханням надати копії документів, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи, проте відповідачі, ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" та ТОВ "Енергомаш-Інвест" не надали копії запитуваних документів, у зв'язку з чим отримати відповідні докази самостійно позивач не має можливості.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно з ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет позовної вимоги та підстави заперечення, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" від 24.07.2018 № б/н та від 22.08.2018 № б/н, однак частково щодо витребування документів, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, відомості первинних бухгалтерських документів на підтвердження укладення договору поруки та докази виконання такого договору, а також оригінали оспорюваного договору та оригінали інших доказів, що подаються до справи.

Підстав для задоволення клопотань в частині витребування рішень загальних зборів щодо уповноваження на укладення договору господарський суд не встановив, у зв'язку з відсутністю викладу обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Також суд не встановив підстав для витребування договорів від ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод", оскільки відповідні договори вимагаються від ТОВ "Електромеханічні заводи - Україна".

Враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в частині розгляд позовних вимог ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" до ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 2, 10, 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 80, 81, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів в частині розгляд позовних вимог ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" до ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 на 30 календарних днів.

2. Клопотання ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" від 24.07.2018 № б/н та від 22.08.2018 № б/н про витребування доказів задовольнити частково.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" подати суду: належним чином засвідчені копії всіх доказів, про які зазначено в поясненнях (запереченнях) щодо позову, у тому числі докази надсилання та отримання всіх листів, та інші докази (крім уже доданих до справи); відомості первинних бухгалтерських документів, що підтверджують укладання договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 (інформація позабалансового рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані" за період з 30.01.2015 по т. ч.); докази сплати коштів поручителем; оригінали всіх доказів, які подано у справу; оригінал договору поруки № 1/07 від 30.01.2015.

Встановити ОСОБА_1 "НВО "ЕТАЛ" строк для подання копій доказів - до 13.09.2018. Оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

4. Зобов'язати ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" подати суду: належним чином засвідчені копії всіх доказів, про які зазначено в поясненнях (запереченнях) щодо позову, у тому числі докази надсилання та отримання всіх листів, та інші докази (крім уже доданих до справи); відомості первинних бухгалтерських документів, що підтверджують укладання договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 (інформація позабалансового рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані" за період з 30.01.2015 по т. ч.); докази сплати коштів поручителем; оригінали всіх доказів, які подано у справу; оригінали договору поруки № 1/07 від 30.01.2015, договору позики № 19 від 25.11.2005, договору про відступлення права вимоги № 1/07 від 26.06.2017, додаткову угоду № 1 від 04.01.2011 до договору № 1/07 від 26.06.2007.

Встановити ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" строк для подання копій доказів - до 13.09.2018. Оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

5. До відома відповідачів - згідно ч. 9 ст. 80 ГПК копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. В задоволенні клопотання ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" від 24.07.2018 № б/н та від 22.08.2018 № б/н в іншій частині відмовити.

7. Підготовче засідання по розгляду позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 відкласти на 20.09.2018 на 15:00 год.

8.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (а/с 29, м. Київ, Україна, 01030), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП ОСОБА_11 (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Олександрійській міській раді.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2018.

Суддя В.В.Тимошевська