
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/7782/18 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко І.А.
Пр. № 22-ц/778/3317/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року про забезпечення позову
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цій справі задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 09.07.2018 року у відсутності відповідача.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила поштою до суду першої інстанції лише 16.08.2018 року (конверт а.с. 124).
При цьому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надає, а лише зазначає, що із оскаржуваною ухвалою суду у цій справі вона ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції
доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року (зокрема, витягу з ЄДРСР оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Судове рішення № 76065126, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7782/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: