Постанова № 7606455, 20.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-48351/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Єресько Л.О.,

при секретарі –Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Крижанівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Дельфін", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дельфін", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції подавалась 2007 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Дельфін" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 28 лютого 2003 року розпорядженням № 249-Р, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 4726 (ідентифікаційний код 32398786). Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач останню звітність до податкового органу подав 2007 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції та копією останньої поданої відповідачем декларації про доходи, одержані 3 01 січня по 31 грудня 2007 року. Таким чином, відповідач у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено довідкою № 37193/10/15 від 28.10.2009 року, наявною в матеріалах справи, Приватне підприємство "Дельфін" заборгованості перед бюджетом немає.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Дельфін", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Дельфін", що зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 28 лютого 2003 року розпорядженням № 249-Р, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 4726 (ідентифікаційний код 32398786).

Копію постанови, після набрання законної сили, направити Державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Дельфін".

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2010 року.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько