Постанова № 7606468, 19.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-48438/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.М.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус" (надалі - відповідач)про стягнення податкового боргу в розмірі 321 грн. 75 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість з податку на прибуток в сумі 158 грн. та податку на додану вартість в сумі 163 грн. 75 коп. виникла через несвоєчасну сплату відповідачем у повному обсязі податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Повістка про виклик у суд направлялись відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб серії АА № 524359.

З огляду на викладене, повістка вважається врученою відповідачу, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус"є юридичною особою (ідентифікаційний код 35658474), зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. Полтаві.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус", код ЄДРПОУ 35658474, з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 539/15-139/35658474 від 31.03.2009 року, який надсилався відповідачу для ознайомлення, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного акту перевірки за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0006121501/0 від 27.04.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зазначене податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус", але 13 травня 2009 року повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою про відмову в отриманні, що підтверджується актом про повернення направлених податкових вимог № 720 від 13.05.2009 року.

Із пояснень представника позивача встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена податкова заборгованість погашена відповідачем частково, сума несплаченого податкового зобов'язання становить 158 грн.

Крім того, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус", код ЄДРПОУ 35658474, з питання своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість відповідно до акту від 27.02.2009 року про анулювання реєстрації платника податку, за результатами якої складено акт № 524/152 від 30.04.2009 року, який надсилався відповідачу для ознайомлення, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою встановлено, що відповідачем у порушення вимог статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" станом на 05.05.2009 року не повернуто анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки, за порушення п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0005971502/0 від 20.05.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 170 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем направлялось рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус", але було повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою про відмову в отриманні.

Із пояснень представника позивача встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Із матеріалів справи вбачається, що дана заборгованість погашена відповідачем частково, сума несплаченого податкового зобов'язання становить 163 грн. 75 коп.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання; якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

П.п. 6.2.4 п. 6. 2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно із п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази на підтвердження того, що спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток в сумі 158 грн. та податку на додану вартість в сумі 163 грн. 75 коп. є сумою податкового боргу.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/806 від 04.06.2009 року та другу податкову вимоги № 2/965 від 09.07.2009 року, які направлялись відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, але у звязку з їх неотриманням останнім були розміщені на дошці податкових оголошень.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи кошти в загальній сумі 321 грн. 75 коп. відповідачем до бюджету не сплачені.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" , статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус" (код ЄДРПОУ 35658474) заборгованість з податку на прибуток на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 в сумі 158 грн. (сто п'ятдесят вісім гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр"Яус" (код ЄДРПОУ 35658474) заборгованість з податку на додану вартість на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 в сумі 163 грн. 75 коп. (сто шістдесят три гривні сімдесят п'ять копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко