Ухвала суду № 76055963, 27.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3180/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29) про визнання протиправними та скасування постанов № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження № 56437958 по примусовому виконанню виконавчого напису за реєстр. №24166, виданого 31.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту №2007/13-2.06/544 від 15.08.2007р. на суму у розмірі 109077,98 доларів США за період з 17.07.2015р. по 17.07.2017р. та суму плати за вчинення виконавчого напису;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 30.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56437958 про арешт коштів боржника;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 30.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56437958 про арешт майна боржника.

Разом з адміністративним позовом було подано клопотання про забезпечення позову від 02.07.2018р. (вх. № 18634/18). Аналогічне клопотання позивачем викладено у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.07.2018 р. клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 04.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 23057/18 від 08.08.2018 р.), зазначених в ухвалі суду від 04.07.2018 р.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши уточнену позовну заяву та документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справ.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив) (ч.1 ст. 269 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 287 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3180/18 за позовом ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29) про визнання протиправними та скасування постанов № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03 вересня 2018 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 03 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зобов'язати позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження того, коли саме ним отримано оскаржувані постанови.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколу Миколайовича надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: матеріалів виконавчого провадження № ВП № 56437958, постанов № 56437958 від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт коштів боржника, № 56437958 від 30.05.2018р. про арешт майна боржника, доказів направлення та вручення позивачу оскаржуваних постанов, пояснення щодо того, які вчинялись дії на виконання виконавчого провадження №56437958 із наданням відповідних доказів.

Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 03 вересня 2018 року.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 23, на « 03» вересня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Г.П. Самойлюк