Постанова № 7605321, 12.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-18728/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Буряк І. В.

при секретарі                                                  Могілевський А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                                        Ангеліна І.І. (Дов. від 01.09.2009р.)

відповідача:                                        Таранова Є.Г. (Дов. №13611/10-013 від 26.10.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву           Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш»

до          Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

про          визнання незаконними дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» (надалі – позивач, ТОВ «Донстроймаш») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (надалі – відповідач, Горлівська ОДПІ) про визнання незаконними дії відповідача, що полягають в складанні Акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.04.2009р.

Позов мотивовано незаконністю дій відповідача по складанню Акту перевірки від 14.04.2009р.; незаконністю проведення інвентаризації основних фондів; ненаданням плану перевірки; проведенням планової перевірки, що не відповідає ч.7 ст.111 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»; та порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р.

У судовому засіданні від 26.11.2009р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 17.12.2009р. за клопотанням позивача.

У судовому засіданні від 17.12.2009р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 11.01.2010р. через неявку сторін.

У судовому засіданні від 11.01.2010р. оголошувалась перерва до 12.01.2010р. на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні від 12.01.2010р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав заперечення, відповідно до яких вважає доводи, що викладені в позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, та зазначає, що перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні від 12.01.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити, з мотивів, викладених у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2009 року начальником Горлівської ОДПІ видані направлення № 000432 старшому державному ревізору-інспектору Петренко Сергію Володимировичу та направлення №000431 заступнику начальника відділу контролю за розрахунковими операціями Бріжахіну Юрію Федоровичу на проведення з 13.04.2009р. по 24.04.2009р. планової перевірки ТОВ «Донстроймаш» за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Із зазначеними направленнями позивач був ознайомлений 14.04.2009р. та один примірник цих направлень отримав, про що мається відповідна відмітка завідуючого складом Шарко А.В.

14 квітня 2009 року Горлівською ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці – склад, що розташований за адресою м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46 та належить ТОВ «Донстроймаш», за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складений акт від 14.04.2009р. бланк – 000251, який 15.04.2009р. зареєстрований в органі Державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання за № 1024/05/03/23/30764574/114 (надалі Акт перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р.).

Зазначеним Актом перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. встановлені наступні порушення:

-          Відсутність використаних контрольних стрічок на місці розрахунків;

-          Не ведення обліку товару за місцем їх реалізації (відсутність первинних документів – накладних, товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, які підтверджують ведення обліку товарів за місцем їх реалізації) в розрізі найменувань наведених у відомості;

-          Ненадання до перевірки торгового патенту.

Таким чином, встановлено порушення п. 10, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Щодо визнання дій по складанню Акту перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. незаконними, внаслідок проведення відповідачем планової перевірки, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача планова перевірка за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була здійснена на підставі направлень № 000431 та № 000432 від 13.04.2009р. та плану перевірок.

До матеріалів справи наданий План-графік перевірок щодо контролю за здійсненням розрахунках операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на квітень 2009 року по Горлівській ОДПІ.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону на державні податкові інспекції в районах у містах серед інших функцій покладено здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Зазначені функції співпадають з правами органів державної податкової служби, які визначені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеного Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та порядку, встановленого Законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Серед прав, наданих податковим органом, передбачено здійснення планових та позапланових виїзних перевірок. Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок, визначені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Отже, статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що органам державної податкової служби надано право здійснювати контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що органи державної податкової служби, у тому числі державні податкові інспекції в районах у містах, є уповноваженими державними органами для здійснення функцій контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем.

Суд не приймає посилання відповідача на кваліфікацію даної перевірки як планової перевірки дотримання суб’єктами підприємницької діяльності норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з огляду на те, що нормами статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Одночасно суд зазначає, що в розумінні норм статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» порушення податковим органом підстав та порядку перевірки, зокрема, ненадання певних документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Стаття 112 цього Закону визначає умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Згідно зазначених норм посадові особи органів державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позивач не скористався своїм правом недопущення представників податкового органу до перевірки, оскільки працівниками податкового органу були надані направлення на проведення планової перевірки завідуючому складом Шарко А.В. про свідчить його відповідний підпис та дата на зазначених направленнях.

Пунктом 4 статті 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», встановлено, що Державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

На підставі наведеного, Суд вважає, що відповідач мав правові підстави для встановлення фактичних обставин та порушень викладених в Акті перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

З урахуванням приписів зазначених норм, виходячи з принципу законності як принципу здійснення правосуддя в адміністративних справах, що зазначений у статті 7 та частині 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що посадові особи відповідача при здійсненні перевірки позивача діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, вимоги позивача визнати дії Горлівської ОДПІ, які містяться в складанні Акту перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. у зв’язку із неправомірністю проведення планової перевірки з питань дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій є необґрунтованими.

Також слід зазначити, що із Додатку № 1 до Акту перевірки від 14.04.2009р. вбачається, що відповідачем складена Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей, згідно з якою проведено зняття фактичних залишків товарів станом на 14.09.2009р. Тобто, відповідачем проведено опис фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином посилання позивача на проведення відповідачем інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, та коштів ТОВ «Донстроймаш» є помилковим.

Щодо порушення відповідачем порядку оформлення Акту перевірки №1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. суд дійшов наступного висновку.

Позивач посилається на порушення відповідачем Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, при складанні Акту перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р.

Згідно п. 1.1. зазначеного Порядку, цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

Виходячи із аналізу норм зазначеного Порядку, Суд прихилить до висновку, що зазначений нормативно-правовий акт не регулює правовідносини с питань оформлення результатів перевірок дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, примірник частині Акту перевірки №1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. наданий позивачем не містить реєстраційного номеру, оскільки був вручений до його реєстрації у відповідному журналі.

Також слід зазначити, що в описовій частині Акту перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. в тому числі п. 2.2.14 викладена інформація про факти, встановлені в ході перевірки. У додатку 1 до зазначеного Акту не має виправлень цифрових показників, дат та інших даних. У зазначеному додатку визначено найменування, кількість, вага та інші відомості щодо залишків запасів.

Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем порядку оформлення Акту перевірки № 1024/05/03/23/30764574/114 від 14.04.2009р. є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вбачає відсутність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 12 «січня» 2010 року, повний текст виготовлено 16 «січня» 2010 року.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Буряк І. В.