Рішення № 76041388, 01.08.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1204/18, cправа № 361/918/16-ц

01.08.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Корніюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із даним позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 395/445/07-А від 13 листопада 2007 року в сумі – 850 348 грн. 47 коп., а також понесені судові витрати в розмірі – 12 755 грн. 23 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 13 листопада 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 395/445/07-А, за умовами якого банком надано позичальнику кредит в розмірі – 18 781 доларів США 00 центів, із відсотковою ставкою – 12,55% річних, строком до 12 листопада 2012 року. Відповідач зобов’язувався повертати суму отриманих кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування ними, у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно графіку сплати кредиту. Взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому станом на

31 липня 2015 року у нього утворилася заборгованість у розмірі – 39 346 доларів США 54 центи, що за курсом Національного Банку України на дату складання розрахунку становить - 850 348 грн. 47 коп.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня

2016 року даний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року скасовано заочне рішення суду від 26 травня 2016 року у справі № 361/918/16-ц.

При новому розгляді даної справи позивач ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання свого представника не направив. 30 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. 01 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив відмовити у задоволенні позову, так як позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом, заяву про поновлення процесуального строку не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 395/445/07-А на купівлю транспортного засобу, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в сумі

– 18 781 доларів США 00 центів, зі сплатою – 12,55 % річних, терміном до 12 листопада 2012 року. Цільове призначення кредиту: оплата придбаного автомобіля марки «Great Wall», модель «Suv Save F1», 2007 року випуску, синього кольору.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконував. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 395/445/07 від 13 листопада 2007 року, станом на 31 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить – 39 346 доларів США 54 центи, що в еквіваленті складає - 850 348 грн. 47 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 337 933 грн. 82 коп.; заборгованість за відсотками – 283 677 грн. 22 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 140 655 грн. 56 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 88 081 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Згідно із пунктом п. 1.1 кредитного договору порядок погашення суми основної заборгованості визначено до 20-го числа кожного місяця згідно із графіком з кінцевим терміном повернення останньої його частини у сумі 78 доларів США не пізніше 12 листопада 2012 року, а також обов’язком дострокового повернення кредиту відповідно до умов цього договору, або договорів, що забезпечують виконання.

Згідно із пунктом 3.3.8 кредитного договору позичальник зобов’язаний протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно із пунктом 3.2.3 цього договору про невиконання вимог пунктів 3.2.3.1. – 3.2.3.3 цього договору, повернути у повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою.

Відповідно до пункту 3.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його виконання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. договору.

Статтями 256, 257, 259 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і може бути збільшена за домовленістю сторін.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п’ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Враховуючи що за умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

За таких обставин, під час розгляду та вирішення справи у даних правовідносинах судом встановлено, що банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки останній платіж за кредитним договором відповідач здійснив у серпні 2008 року, останній платіж за відсотками - у листопаді 2008 року. 23 квітня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки «Great Wall», модель «Suv Save F1», 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області 10 листопада 2007 року у рахунок стягнення заборгованості у сумі 18 182 долари США 00 центів, що в еквіваленті становить 140 001 грн. 40 коп. 02 березня 2010 року ОСОБА_1 передав транспортний засіб марки «Great Wall», модель «Suv Save F1», 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі від 02 березня 2010 року. За захистом порушеного права із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач мав право звернутися впродовж трьох років, тобто до грудня 2011 року. Разом з тим, із даним позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся лише 10 лютого 2016 року (про що свідчить відмітка відділу поштового зв’язку на конверті), пропустивши строк позовної давності.

Частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» втратило право на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із пропуском строку позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом, про застосування якого заявлено представником відповідача у серпні 2018 року.

За наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 263 - 265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин