Ухвала суду № 76034386, 22.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1504/18 Справа № 191/2058/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мудрецького Р.В.,

суддів Іванченка О.Ю., Калініч Н.І.,

за участю:

секретаря Соколова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12048040390000298 від 20 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює 6 суддів, з яких судді Кухар Д.О. та Гречко Ю.В. виключені з розподілу справи, у зв’язку зі слуханням поєднаної, суддя Прижигалінська Т.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, судді Твердохліб А.В., Бондаренко Г.В. та Порошина О.О. не мають повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює 6 суддів, з яких судді Кухар Д.О. та Гречко Ю.В. виключені з розподілу справи, у зв’язку зі слуханням поєднаної, суддя Прижигалінська Т.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, судді Твердохліб А.В., Бондаренко Г.В. та Порошина О.О. не мають повноважень.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12048040390000298 від 20 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12048040390000298 від 20 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до територіально найближчого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: