Ухвала суду № 76034392, 22.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1519/18 Справа № 201/8136/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мудрецького Р.В.,

суддів Іванченка О.Ю., Калініч Н.І.,

за участю:

секретаря Соколова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Кіровському районному суді працює 7 суддів, з яких суддею Казак С.Ю. заявлено самовідвід, суддя Католікян М.О. перебуває у відпустці, суддя Єдаменко С.В. не є слідчим суддею, судді Підберезний Г.А., Смольняков О.О., Васін Л.А. перебувають у відпустці та не є слідчими суддями, суддя Колесніченко О.В. повноважень не має.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська працює 7 суддів, з яких суддею Казак С.Ю. заявлено самовідвід, суддя Католікян М.О. перебуває у відпустці, суддя Єдаменко С.В. не є слідчим суддею, судді Підберезний Г.А., Смольняков О.О., Васін Л.А. перебувають у відпустці та не є слідчими суддями, суддя Колесніченко О.В. повноважень не має.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та передання скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: