Ухвала суду № 76031851, 22.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12754/17 Провадження № 22-ц/773/1027/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія: 27Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

06 липня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 014/0811/42785, укладений 24 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, ТзОВ «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається з зі змісту вищевказаного рішення, у його резолютивній частині відсутні відомості щодо розподілу судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини та зазначені вимоги норм цивільного процесуального законодавства матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя