Вирок № 7603173, 15.10.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-923/09р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Грицак О.С., Кормило С.С.,

з участю прокурора – Кулинич В.Г.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Хмельницький, провул.Кільцевий, 33/3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року близько 23 години 50 хвилин підсудній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, матеріали кримінальної справи щодо яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом зривання навісних замків на вхідних дверях проникли в будинок №101 по вул.Київській м.Хмельницького та з кімнати в якій проживає ОСОБА_4, таємно викрали майно останнього, а саме: телевізор "Іва 3528" вартістю 950 грн., телевізор "Електрон" вартістю 100 грн., електродриль "Blakmaster" вартістю 464 грн., чим заподіяли ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1514 грн., з кімнати де проживає ОСОБА_5 таємно викрали майно останньої, а саме: DVD-програвач " LG" вартістю 400 грн., телевізор "Samsung" вартістю 950 грн., праску "First Senta" вартістю 500 грн. та папку вартістю 15 грн. з DVD-дисками в кількості 15 штук загальною вартістю 150 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2015 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло визнав повністю та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно 26.03.2009 року близько 23.50 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом зривання навісних замків на вхідних дверях проникли в будинок №101 по вул.Київській м.Хмельницького та з кімнати в якій проживає ОСОБА_4, таємно викрали телевізор "Іва 3528", телевізор "Електрон", електродриль "Blakmaster", з кімнати де проживає ОСОБА_5 таємно викрали DVD-програвач " LG", телевізор "Samsung", праску "First Senta" та папку з DVD-дисками в кількості 15 штук.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами та зокрема, показами допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та з оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 даними ними на досудовому слідстві.

Об’єктивно вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 29.03.2009 року (а.с.6),

- протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 31.03.2009 року (а.с.18),

- протоколом огляду від 29.03.2009 року (а.с.8);

- протоколом огляду від 31.03.2009 року (а.с.20);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с.29),

- Висновком експерта № 101т від 28.05.2009 р. (а.с.58-68);

- Висновком експерта №404 від 29.05.2009 року ( а.с.79-85);

та іншими матеріалами кримінальної справи;

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає те, що підсудній повністю відшкодував шкоду потерпілим, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а також обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільні позови потерпілих відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує згідно до вимог чинного законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Речові докази – телевізор "Іва 3528", електродриль "Blakmaster", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 та праску "First Senta", яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 – повернути власникам.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз судові витрати (р/р №35228001000040, код 25575309, УДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: - за дослідження) у розмірі 235 грн. 35 коп. та 180 грн. 16 коп., а всього – 415 грн. 51 коп..

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя(підпис) :