Ухвала суду № 76025574, 22.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/322/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.,

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №156 від 22.05.2018 р., посвідчення №0630 від 13.10.2016 р., адвокат;

від відповідача-2: ОСОБА_2, посвідчення №1415, свідоцтво №1742 від 09.10.2007 р. та договір про надання адвокатських послуг №8/16 від 01.07.2015 р., адвокат;

представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з’явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії "Ментікто холдінг лімітед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. у справі №904/322/18 (судддя ОСОБА_3В.), повний текст складено 15.05.18

за позовом акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача-1 - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси",

м.Дніпро

до відповідача - 2 - Компанії "Ментікто холдінг лімітед", Британські острови, Тортола

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", м.Дніпро,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №14047Б від 02.08.2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" , товариством з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси”, Компанією "Ментікто холдінг лімітед".

Компанія "Ментікто холдінг лімітед", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2017р. у справі №904/322/18 скасувати та відмовити в задоволені позову.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача-1 та третьої особи не з’явились, Про причини неявки суд не повідомили.

22.08.2018р. від скаржника надійшли наступні клопотання:

- про залучення третьої особи на боці відповідача-2 – реєстратора, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» - товариство з обмеженою відповідальністю «Індосамент-Центр»;

- про витребування доказів, а саме: витребувати у Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу у паперовій формі ТОВ «Сасма-Сток».

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань, виходячи з повноважень апеляційної інстанції згідно Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 23.07.2018р. від позивача надійшло клопотання про заміну публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «ВТБ Банк».

До клопотання були надані наступні документи:

- копія статуту АТ «ВТБ Банк»;

- роздруківка виписки АТ «ВТБ Банк»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань АТ «ВТБ Банк».

Вказаними доказами підтверджується заміна назви з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки фактично відбулась заміна публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на акціонерне товариство «ВТБ Банк» та на даний час стороною спірного зобов'язання є акціонерне товариство «ВТБ Банк», суд апеляційної інстанції вважає клопотання акціонерне товариство «ВТБ Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також у зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень по справі та для об’єктивного, всебічного розгляду даної апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 32,52, 234 Господарського процесуального кодексу України Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про заміну публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «ВТБ Банк» задовольнити.

Замінити позивача у справі публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - акціонерне товариство «ВТБ Банк».

2. Відмовити в задоволенні клопотань компанії "Ментікто холдінг лімітед" про залучення третьої особи на боці відповідача-2 – реєстратора, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» - товариство з обмеженою відповідальністю «Індосамент-Центр» та про витребування доказів, а саме: про витребування у Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційної справи у паперовій формі ТОВ «Сасма-Сток».

3.Розгляд апеляційної скарги "Ментікто холдінг лімітед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. у справі №904/322/18 відкласти на 10.09.2018 р. на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Попередити учасників справи, що неявки їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Дармін

Суддя С.Г. Антонік