Ухвала суду № 76025549, 22.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2018 Справа № 904/2404/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Олефіра Олександра Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 у справі №904/2404/18 за скаргою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Олефіра О.О. у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м.Київ

до відповідача - 1 акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко", м.Дніпро

про визнання недійсним договору №4 від 20.12.2017 року про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 12.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018р. у справі №904/2404/18 скаргу акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Олефіра Олександра Олександровича задоволено частково, визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2018р. № 56706253 та скасовано вказану постанову, в решті вимог по скарзі відмовлено;

- не погодившись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Олефір О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу та відмовити в задоволенні скарги.

П.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У даному випадку, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу-2, яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко".

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга приватного виконавця підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Олефіра Олександра Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 у справі №904/2404/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова