Ухвала суду № 76025247, 22.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/1089/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18) про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 18.10.2016 у справі №915/1089/16;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД” (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.40/3; ідент.код 34993906);

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.119, оф.12);

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” (01004, м. Київ, бул.Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд.8/26; ідент.код 14359319);

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Житло-Юг” (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.40/3; ідент.код 33084627);

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13);

про: визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання виключити з державного реєстру, -

в с т а н о в и в:

16.08.2018 представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18), в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 18.10.2016 у даній справі.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №239 від 20.08.2018, в зв’язку з перебуванням головуючого судді у даній справі ОСОБА_3, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/1089/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю з розгляду клопотання б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18 від 16.08.2018) у справі №915/1089/16 – ОСОБА_4

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення клопотання б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18) без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даного клопотання, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником не подано доказів надсилання на юридичні адреси учасників справи копії заявленого ним клопотання б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18).

Тобто, заявнику слід надіслати на юридичні адреси учасників справи копії заявленого ним клопотання б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18) та докази здійснення такого надсилання надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні клопотання б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18) не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.145, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 б/н від 15.08.2018 (вхід.№10369/18) про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 18.10.2016 у справі №915/1089/16, залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «ВТБ Банк» усунути встановлені при поданні клопотання недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству «ВТБ Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали, клопотання вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва