Ухвала суду № 76018982, 21.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4060/18

Номер провадження 1-кп/629/433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Фалькової І.М.,

прокурора Решетняк В.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12017220380002703 від 15.12.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області 30.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тургень, Енбегшиказагського району, Алмаатинської області, Казахстан, без громадянства, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 25.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 09.02.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 09.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 20.06.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

17.11.2017 року, приблизно о 17-30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, помітивши на батареї в приміщенні кухні мобільний телефон, який належить ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав з кухні мобільний телефон марки «НОМІ» моделі «І184», вартістю 233 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1944 від 27.04.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього за ст.185 ч.2 КК України надавши відповідне письмове клопотання, оскільки на момент вчинення крадіжки ОСОБА_3 фактично був членом її сім'ї, оскільки вони проживали разом, вели спільний побут, мали взаємні права і обов'язки та на даний час примирилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження та підтвердив факт примирення та проживання однією сім'єю з потерпілою ОСОБА_2 з 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні було достовірно з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 з 2015 року проживали спільно однією сім'єю в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 під час судового провадження відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для закриття провадження.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №1944 від 27.04.2018 року в сумі 715 грн..

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.100,124,284,369-372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12017220380002703 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1944 від 27.04.2018 року в розмірі 715 гривень, перерахувавши їх на р/р №31116115020005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харкова Слобідський) 24060300.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Ткаченко