Ухвала суду № 76017098, 22.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Справа №607/14538/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення його позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання припиненим кредитного договору, шляхом встановлення заборони ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, стосовно відчуження нерухомого майна (в тому числі визнання права власності на іпотечне майно, продаж третім особам заставного майна, відступлення заставного майна іншим способом передбаченим чинним законодавством України) – квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, які можуть мати наслідком перехід права власності від іпотекодавця (власника майна) до інших осіб, в тому числі і до ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що ця квартира була передана в іпотеку банку в рахунок забезпечення спірного кредитного договору. Безпідставно збільшуючи розмір заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору у цивільній справі, ПАТ «Укрсоцбанк» створює ситуацію, коли реалізація предмета іпотеки завдасть значних збитків ОСОБА_1 Це відбудеться внаслідок того, що завищена заборгованість з однієї сторони позбавляє заявника можливості отримати надлишкові кошти від реалізації предмета іпотеки, а з іншої – зобов’язує сплатити високий податок з прощеної суми боргу.

Розглянувши дану заяву, оцінивши її доводи та додані до неї документи, суд вважає, що її слід задовольнити з огляду на наступне:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/14538/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-470-07 (далі Кредитний договір) припиненим.

Обґрунтовуючи такі свої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що вважає вказаний договір припиненим, оскільки рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 жовтня 2007 року з нього було стягнено усю суму заборгованості за цим правочином. Ця обставина змінила строк та порядок виконання Кредитного договору і право банку нараховувати відсотки припинилось відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. У разі якщо сума боргу боржником не погашена, кредитор має право розраховувати на гарантії виконання зобов’язання, відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, зазначає ОСОБА_1 Незважаючи на це, ПАТ «Укрсоцбанк» продовжує нараховувати відсотки відповідно умов Кредитного договору, що штучно збільшує загальний розмір заборгованості.

17 жовтня 2007 року, в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2.

Не вдаючись в дослідження вказаних доказів суд вбачає опосередкований зв’язок між предметом спору у цивільній справі, що перебуває на розгляді суду, та зазначеним нерухомим майном і полягає він у заборгованості за Кредитним договором, котра з однієї сторони є спірною, а з іншої – є суттєвим елементом у процедурі реалізації іпотечного майна.

Вимогами частин 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). (частина 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, пересвідчився зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог та відповідність таким вимогам виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, вважає заяву підставною.

Керуючись статтями 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ззаяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити приватному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00039019) вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нерухомого майна (в тому числі визнання права власності на іпотечне майно, продаж третім особам заставного майна, відступлення заставного майна іншим способом передбаченим чинним законодавством України) – квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та була передана в іпотеку публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки від 17 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченим в цей день же приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3955, що можуть мати наслідком перехід права власності від іпотекодавця (власника майна) до інших осіб, в тому числі і до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4