Рішення № 76013109, 26.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19950/16-ц

Провадження № 2/522/763/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аллаверді-Кизи до ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності (розподіл спільного майна), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 Аллаверді-Кизи звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та уточнивши свої вимоги просила:

-визнати трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв.м. об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 Аллаверді кизи та ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли.

-визнати за ОСОБА_1 Аллаверді кизи право власності на 1/2 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв.м. із збереженням обтяження на зазначене нерухоме майно, накладене згідно з договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та ПАТ «Універсал Банк» від 23.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4

-стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли на користь ОСОБА_1 Аллаверді кизи судовий збір в сумі 1148, 45 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2001 року, між нею та відповідачем - ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1392 від 28.12.2001 року. У період перебування в шлюбі нами було придбано майно, у тому числі й нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, загальною площею 84,7 кв.м. розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 На даний час вони з відповідачем не проживають разом. Діти залишилися проживати разом з позивачем у трикімнатній квартирі за адресою : АДРЕСА_1 та знаходяться на її утриманні. Оскільки вони з дітьми залишилися проживати в трикімнатній квартирі за адресою : АДРЕСА_1, та з метою пристосування житлових умов в цій квартирі для їх потреб, позивачем було здійснено ремонтні роботи. Організацією ремонтних робіт, контролем за виконанням робіт займалася особисто позивач та здійснювала оплату виконаних робіт. Внаслідок здійсненого ремонту вартість житла значно збільшилася. Тому вважає, що трикімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням вирішити питання щодо розділу спільного майна в добровільному порядку, однак відповідач ігнорує її звернення.

Також, відомо, що відповідач укладав кредитний договір з Банком - третя особа, яка залучена до участі в якості 3-ї, в забезпечення якого було передано в іпотеку спірну квартиру.

Договір про розподіл майна вони не укладали, шлюбний договір також, сторонами не укладався.

На даний час між позивачем та відповідачем відсутня згода щодо порядку розділу набутого спільного житлового майна, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, з урахуванням пояснень осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 грудня 2001 року, між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1392 від 28.12.2001 року (свідоцтво про укладення шлюбу, видане повторно міським відділом реєстрації актів цивільного стану одеського обласного управління юстиції 11 січня 2007 року серія 1-ЖД №043616).

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 На даний час вони з відповідачем не проживають разом. Діти залишилися проживати разом з позивачем у трикімнатній квартирі за адресою : АДРЕСА_1 та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Відповідно до договору дарування від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Бабаєв ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 Валі огли прийняв в дар трикімнатну квартиру, загальною площею 84,7 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли укладено Іпотечний договір від 23.04.2008 року, відповідно до умов якого, іпотекодавець ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли передав в іпотеку наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 84,7 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки нею було здійснено ремонтні роботи. Організацією ремонтних робіт, контролем за виконанням робіт займалася вона особисто та здійснювала оплату виконаних робіт. Внаслідок здійсненого ремонту вартість житла значно збільшилася.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Договір про розподіл майна сторони не укладали, шлюбний договір також, сторонами не укладався.

Об’єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Річ це об’єкт матеріального світу, саме предмети якого є об’єктом права власності.

Подружжя володіє, користується та розпоряджається майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності на рівних засадах, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, відповідно до положень ст. 63 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою відповідно до положень ст. 65 СК України.

Відповідно до вимог ст. 70 ч 1 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу відповідно до положень ст. 69 СК України.

Під час розгляду справи, сторони дійшли згоди щодо порядку розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне визнати трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв.м. об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 Аллаверді кизи та ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та визнати за ОСОБА_1 Аллаверді кизи право власності на 1/2 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв.м. із збереженням обтяження на зазначене нерухоме майно, накладене згідно з договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та ПАТ «Універсал Банк» від 23.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Визнати трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв.м. об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 Аллаверді кизи та ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли.

Визнати за ОСОБА_1 Аллаверді кизи право власності на 1/2 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв.м. із збереженням обтяження на зазначене нерухоме майно, накладене згідно з договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та ПАТ «Універсал Банк» від 23.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли на користь ОСОБА_1 Аллаверді кизи судовий збір в сумі 1148, 45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 06.08.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук