Вирок № 7600876, 24.12.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-390 /09/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокуроров Белоусовой Н.А., Бражниковой Л.О.,

Сурженко, ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего официально кровельщиком ВКК «Победа», ранее не судимого, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, 12.02.2008 года в подъезде дома № 11 по ул. Петровского в г. Харькове, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лицо особо опасное наркотическое средство – каннабис (марихуану высушенную), массой в пересчете на сухое вещество 7,2793 грамма, которое с указанного времени незаконно хранил при себе для собственного потребления.

В тот же день, примерно в 15-15 часов, ОСОБА_4, находясь возле ст. метро «Пушкинская» г. Харькова, был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом, являющимся согласно заключению судебно – химической экспертизы № 636 от 21.02.2008 года, особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество 7,2793 грамма, которое он при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал в части приобретения и хранения наркотических средств, пояснив, что наркотики приобрел для собственного потребления, намерения на сбыт не имел. Также указал, что признательные показания о цели сбыта наркотиков на досудебном следствии дал, поскольку на него со стороны работником милиции оказывалось психологическое и физическое воздействие.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления в части приобретения и хранения наркотических средств, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

- Протоколом изъятия от 12.02.2008 г. у ОСОБА_4 в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в помещении Киевского РО бумажного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.11).

-

Протоколом осмотра предметов, изъятых у ОСОБА_4 от 23.02.2008г. и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30-31);

- Заключением судебно – химической экспертизы № 636 от 21.02.2008г., согласно которой вещество, представленное на исследование, является особо-опасным наркотическим средством – каннабис ( марихуана высушенная), в пересчете на сухое вещество - 7,2793 грм. (л.д. 26-27)

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, данными ими в судебном заседании о том, что они были понятыми при изъятии у ОСОБА_4 наркотического средства

-показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 – сотрудников милиции Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, данными ими в судебном заседании о том, что при задержании у ОСОБА_4 было изъято наркотическое вещество растительного происхождения

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, матери подсудимого, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что ее сын имеет зависимость от наркотических средств, страдал от их употребления, проходил курс лечения неоднократно.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в фактически содеянном доказана полностью. Суд считает не доказанной вину ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Предъявленное ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвинение по ч. 2 ст. 307 УК Украины в ходе судебного следствия подтверждения не нашло, основано лишь на показаниях ОСОБА_4 на досудебном следствии о якобы имеющемся у него намерении сбыть наркотики другу. От данных показаний ОСОБА_4 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела отказался, пояснив, что он вынужден быть дать признательные показания в результате применения к нему мер физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Показания подсудимого о применении к нему недозволенных методов воздействия на следствии были предметом проверки, проведенной прокуратурой по заявлению подсудимого в ходе судебного следствия. Постановлением помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_10 от 17.05.2008 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Киевского РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 по признакам состава преступления, предусмотренными ст.ст. 364,365 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины. (л.д.89-90)

Во время повторного рассмотрения уголовного дела судом была назначена повторная проверка доводов подсудимого ОСОБА_4 по поводу недозволенных методов воздействия на следствии, однако согласно ответов от 14.04.2009 года ( л.д. 218) и от 10.07.2009 года (л.д.234) оснований для внесения документов прокурорского реагирования не усматривается.

Кроме того, постановлением оперуполномоченного РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области от 28.02.2008 года в возбуждении уголовного дела по факту доставления ОСОБА_4 в ХГКБ СНМП с телесными повреждениями отказано на основании п.1 ст. 6 УПК Украины. Согласно пояснений ОСОБА_13, данных им при рассмотрении данного вопроса, он 12.02.2008 года был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Киевский РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области за хранение наркотических средств (л.д. 81).

Сотрудники милиции – ОСОБА_11, ОСОБА_8 подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия в судебном заседании о том, что при задержании ОСОБА_4 нервничал, и заявлял, «что наркотик принадлежит ему, ему кто-то его дал, чтобы он кому-то его продал»

Свидетель ОСОБА_6, присутствовавший в качестве понятого при изъятии наркотического средства у ОСОБА_4 в судебном заседании дал противоречивые пояснения по поводу пояснений задержанного и указал, что ОСОБА_4 в РОВД пояснял, что «наркотическое средство его, для употребления, но может быть он и говорил, что якобы он кому то его нес», Точно данный свидетель относительно показаний ОСОБА_4 при задержании и его пояснений утверждать не может.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил факт изъятия наркотического средства у подсудимого, однако утверждать, что именно говорил ОСОБА_4 при изъятии у него наркотического средства не может, поскольку является инвалидом и плохо все помнит.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о лице, которому ОСОБА_4 собирался сбыть наркотическое средство, оперативная закупка работниками милиции проведена не была. Согласно пояснений ОСОБА_11, ОСОБА_8 лицо, которому подсудимый по делу собирался сбыть наркотическое средство не установлено.

Постановлением следователя СО Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 28.02.2008 года материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ОСОБА_4 особо-опасное наркотическое средство выделены из уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 для дополнительной проверки. (л.д.54).

Согласно постановления оперуполномоченного ВКМСД Киевского РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области от 07.11.2009 года в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК Украины в отношении неустановленного лица, сбывшего ОСОБА_4 наркотическое средство 12.02.2008 года отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, поскольку установить лицо не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении сбыта наркотического средства ОСОБА_4, либо сговора с неустановленным лицом о сбыте в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что все сомнения относительно доказанности обвинения, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины не доказано.

Суд считает доказанными доводы ОСОБА_4 о том, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, а он реализовал умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ОСОБА_3 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ч.1 ст. 309 УК Украины.

Судом также установлено, что ОСОБА_4В, употреблял наркотические средства на протяжении нескольких лет до задержания. Согласно показаний его матери страдал от наркомании, был разраженным и неадекватным.

В процессе судебного разбирательства ОСОБА_4 прошел добровольно курсы лечения от наркомании - с 08.05.2008 года по 12.05.2008 года в «Алкомед плюс» ( курс психологической коррекции от наркотической зависимости от каннабиоидам).

Также ОСОБА_4 добровольно обратился за медицинской помощью в Одесский областной наркологический диспансер, где и прошел лечение с 03.06.2009 года по 22.06.2009 года.

Согласно ответа Одесского областного наркологического диспансера от 15.07.2009 года ОСОБА_3 находился на стационарном лечении с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ, синдром зависимости». Прошел курс лечения антидепрессантами, ноотропами, гепатопротекторами, витаминотерапия, седативными препаратами, выписан по окончании курса. (л.д. 236, 247-264).

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает официально кровельщиком в ВКК «Победа», прошел добровольно лечение от наркомании.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаивание в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд, не усматривает.

С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_4 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 138,10 грн. подлежат взысканию с подсудимого на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_3 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания ; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная), весом 7,2793 грм., хранящийся в ОРО УМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 138,10 гр. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья –