Ухвала суду № 76006018, 14.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2873/18 Справа № 200/7748/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про відмову від позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2019 року, позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 . на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/130852/3167/74 від 31.05.2007 року у розмірі 469 510,50 грн., з яких: сума боргу за кредитом - 433 009,11 грн., сума несплачених відсотків - 24 778,99 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 11 712,40 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. , а всього 473164,50 грн.

З таким заочним рішенням не погодилась ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_2, як правонаступника позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від позову, вказуючи, що правові наслідки цієї процесуальної дії йому відомі.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки заява про відмову у позові відповідає вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняття відмову ОСОБА_2 від позову із визнанням нечинним заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, судова колегія , -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року - визнати нечинним.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко