Постанова № 76004861, 14.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2840/18 А Справа № 203/3617/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Піреус Банк МКБ», про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, визнання незаконними та скасування актів.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2017 року заявник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, визнання незаконними та скасування актів, зазначивши в якості заінтересованих осіб відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Піреус Банк МКБ». Свої вимоги заявниця обґрунтувала незгодою з бездіяльністю та актами державного виконавця у рамках виконавчого провадження №51383033 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання скарги) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розгляд скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрив провадження у даній справі.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Наведене спростовує доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального закону.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що нормами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, а тому суд необґрунтовано закрив провадження у справі є безпідставними, оскільки не будучи стороною виконавчого провадження ОСОБА_2 має право подати скаргу у передбачений законом спосіб, тобто до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції від 30 січня 2018 року відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі, у зв'язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко