Ухвала суду № 76002174, 21.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/938/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. по справі № 814/938/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: винагорода за стрибки з парашутом; щомісячна додаткова грошова винагорода (60%); індексація; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; додаткова премія відповідно до Дисциплінарного статуту ЗС України; грошова винагорода за тривалу безперервну військову службу протягом 25 років.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.18 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 з урахуванням загального розміру грошового забезпечення 9141,55 гривень, яке включає: посадовий оклад 565 гривень, оклад за військовим званням - 35 гривень, надбавка за вислугу років (40%) 240 гривень, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби (з 01.11.15 по 31.10.17), у тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 413,75 гривень; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) 16,95 гривень; надбавка за особливі умови служби 25% - 135,36 гривень; надбавка за шифрувальні роботи 8,95 гривень; премія 3711,81 гривень; винагорода за стрибки з парашутом 3,12 гривень; щомісячна додаткова грошова винагорода (60%) 3068,59 гривень; індексація 31,60 гривень; грошова допомога на оздоровлення 454,07 гривень; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 411,52 гривень; додаткова премія відповідно до Дисциплінарного статуту ЗС України 20,83 гривень; грошова винагорода за тривалу безперервну військову службу протягом 25 років 25,00 гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_3 в частині визнання протиправної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачки з врахуванням грошової допомоги при звільненні 2936,84 гривень відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині зобовязання здійснити перерахунок за період з 19.12.17 по 01.04.18 - відмовлено.

Встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов'язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цим рішенням звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, та надано строк для усунення її недоліків.

В подальшому, до суду апеляційної інстанції надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що скаржником отримано копію вищевказаної ухвали 27 липня 2018 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.