Ухвала суду № 76000353, 20.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 911/354/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2018 р.

у справі № 911/354/18 (суддя Шевчук Н.Г.)

за первісним

позовом Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "Візар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке

спільне підприємство "Шмайсер"

про виселення із займаних приміщень та зобов'язання повернути приміщення за актом приймання-передачі у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди майна №53/303 від 01.12.2002

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"

до Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод

"Візар"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Міністерство оборони України

2. Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання договору оренди майна укладеним та визнання додаткової угоду №6 від 29.10.2014 до договору оренди №53/303 від 01.12.2002 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2018 р. у справі № 911/354/18 первісний позов задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" із займаних виробничо-побутових приміщень в корпусі №103 загальною площею 920,0 кв. м, розташованих за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1 та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1, код 20042911) повернути вказані приміщення Державному підприємству "Жулянський машинобудівний завод "Візар" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1, код 14311175) за актом приймання-передачі. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 29.10.2014 до договору оренди №53/303 від 01.12.2002, укладеного між Державним підприємством "Жулянський машинобудівний завод "Візар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер". В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2018 р. у справі № 911/354/18 частково, а саме:

1) в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» із займаних виробничо-побутових приміщень в корпусі №103 загальною площею 920,0 кв. м, розташованих за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1 та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1, код 20042911) повернути вказані приміщення Державному підприємству «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (08132, Київська область, Києво- Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1, код 14311175) за актом приймання-передачі, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» в повному обсязі.

2) в частині відмови визнання укладеним Договору оренди майна, що належить до державної власності, предметом якого є виробничо-побутові приміщення в корпусі №103 загальною площею 920кв.м та виробниче обладнання в кількості 18 (вісімнадцяти) одиниць, що розташовані за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Ломоносова, 1, в редакції, що додана до зустрічної позовної заяви, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати Договір оренди майна, що належить до державної власності, предметом якого є виробничо-побутові приміщення в корпусі №103 загальною площею 920 кв. м. та виробниче обладнання в кількості 18 (вісімнадцяти) одиниць, що розташовані за адресою: 08132, Київська область, Києво- Святошинський район, вул. Ломоносова, 1, укладеним, виклавши його в редакції, що додана до зустрічної позовної заяви.

3) в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 09 липня 2018 року по справі №911/354/18 - залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 р.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2018 р. у справі № 911/354/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Київської області від 09.08.2018 р. у справі № 911/354/18 має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова