Ухвала суду № 76000351, 22.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2018 р. Справа№ 910/17573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 (повний текст рішення складено 17.07.2018) у справі № 910/17573/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 10 535, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - відповідач) про стягнення 10 535, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 352/16-Т/К/03 від 18.05.2016 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1 а тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому претензію про виплату страхового відшкодування. Відповідач претензію позивача задовольнив частково на суму 27 077, 11 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути решту суми страхового відшкодування в розмірі 10 535,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 910/17573/17 позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, звертаючись із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що він не був присутній у судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, та отримав повний текст судового рішення лише 23.07.2018, а тому апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного процесуального строку оскарження з моменту отримання повного тексту рішення.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2018 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В..

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, відзначає про наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва прийнято - 27.06.2018, повний текст складено - 17.07.2018, направлено учасникам справи - 19.07.2018. Згідно конверту вбачається, що апеляційну скаргу подано - 13.08.2018.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку клопотання скаржника задовольнити та відновити строк апеляційного оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 8, 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Євроінс Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/17573/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/17573/17.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/17573/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна