Ухвала суду № 76000127, 22.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/2739/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року (в редакції ухвали про виправлення описки від 02.08.2018), постановлену суддею Петровою В.І. за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна", м.Київ про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі44 678 314,18 грн, у справі № 904/2739/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 24 706 771,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року у справі №904/2739/18 (суддя Петрова В.І.) повернуто без розгляду на підставі ч.6 ст.180, ст.174 ГПК України зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 24 706 771,29 грн, в зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, прийняти ухвалу, якою зустрічний позов у справі прийняти до розгляду та направити справу № 904/2739/18 на подальший розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно, в апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивовано обізнаністю з оскаржуваною ухвалою лише 06.08.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, та з урахуванням приписів п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, поданням скарги в десятиденний строк - 13.08.2018.

Також скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати оприлюднення оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень (06.08.2018). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з моменту її отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 13.08.2018 (згідно штемпелю на першому аркуші апеляційної скарги), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Скаржником відповідне клопотання викладено у змісті апеляційної скарги та у п.3 прохальної частини апеляційної скарги.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є сума, що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін слід задовольнити.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2739/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року у справі № 904/2739/18.

3. Розгляд справи № 904/2739/18 призначити у судовому засіданні на 12.09.2018 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік