Рішення № 75994589, 21.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2466/18

Провадження № 2/591/1655/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №750/7-122, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 149972 грн. 20 коп.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №750/7-123 від 23.07.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість у розмірі 349400 грн. 52 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

10.05.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 08.06.2018 року. Слухання справи відкладалося у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідачів та його неявкою.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 23.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №750/7-122, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 149972 грн. 20 коп. (а.с.7-16).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №750/7-123 від 23.07.2008 року (а.с.23-24).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість по кредиту у розмірі 349400 грн. 52 коп. (а.с.29-30).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 4696 грн. 92 коп., тобто по 2348 грн. 46 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору №750/7-122 від 23.07.2008 року у розмірі 349400 грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) в дольовому порядку 4696 грн. 92 коп. судового збору, тобто по 2348 грн. 46 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.