Постанова № 75994434, 21.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4589/18 Провадження № 3/591/1423/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участі секретаря - БацманД.С., в присутності особи, стосовно якої складено протокол – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, паспорт серії МА №508387 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 15.07.1998, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КУ СМКЛ №5, юридична адреса: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 2,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 05.08.2018 серії БД №204523, ОСОБА_1 05.08.2018 о 12:10 год. в м. Суми по вул. Лебединська, біля буд. 11-А, керуючи Т/З ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час зустрічного роз"їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2102 д.н. А НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок цього автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 серії БД №204524, водій ОСОБА_4 05.08.2018 о 12:10 год. в м. Суми по вул. Лебединська, біля буд. 11-А, керуючи Т/З ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час зустрічного роз"їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2102 д.н. А НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції. В ході проведення розшукових заходів було встановлено місце знаходження водія та автомобіля, чим порушив п.2.10А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 серії БД №136692, зазначено про те, що ОСОБА_1 05.08.2018 о 12:10 год. в м. Суми по вул. Лебединська, біля буд. 11-А, керуював Т/З ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 прилад № ARHF-0034 від 05.08.2018 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,21% проміле відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та після незгоди з таким результатом огляд було проведено в медичному закладі, відповідно до висновку СОНД №3354 від 05.08.2018 о 14:00 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

П. 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об’їзду перешкоди чи зустрічного роз’їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п.2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 36 ч. 2 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/4589/18 провадження №3/591/1423/18, справа №591/4591/18 провадження №3/591/1424/18 та справа №591/4592/18 провадження №3/591/1425/18, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов’язаний об’єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4589/18, провадження №3/591/1423/18.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, зазначених в протоколах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2, 8, 12, 17), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 18, 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2018 (а.с. 3, 10), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.08.2018 (а.с. 4, 11), висновком СОНД №3354 від 05.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 20), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.08.2018 та ОСОБА_7 від 05.08.2018 (а.с. 21, 22), довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_8 від 06.08.2018 про те, що посвідчення водія ААЯ №968851 від 06.06.1981 тимчасово вилучено 05.08.2018 (а.с. 23), відеозаписом (а.с. 25), схемою місця ДТП (а.с. 9).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4589/18 провадження №3/591/1423/18 зі справою №591/4591/18 провадження №3/591/1424/18 та справою №591/4592/18 провадження №3/591/1425/18, присвоївши справі номер справи №591/4589/18, номер провадження №3/591/1423/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська