Ухвала суду № 75992855, 21.08.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/104/17

УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

за участі: секретаря судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач ПАТ “Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованості за кредитним договором №640/590-К590 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 63575,50 дол. США.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в тому числі посилається на додаткову угоду № 1 від 10.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року, відповідно до якої з 20.10.2008 року сторони домовилися про встановлення процентної ставки за користування кредитом на рівні 14% річних.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі було зупинено в зв’язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 березня 2018 року справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи надійшла до суду. Відповідно до висновку вирішити питання про те, чи виконаний досліджуваний підпис на оригіналі додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилося можливим.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року провадження по справі було відновлено та враховуючи обставини даної справи суд вважав за необхідне продовжувати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що ніколи не підписувала додаткову угоду №1 від 10.10.2008 року до договору за якою ставка за користуванням кредитом з 20.10.2008 року встановлена 14% річних. Крім того зазначала, що в частині основної заборгованості за кредитом та відсотків, нарахованих на 10.01.2009 року позовні вимоги не підлягають задоволенню з спливом позовної давності. Останній платіж на погашення кредиту та відсотків вона сплатила 10.10.2008 року, та не сплачувала банку в подальшому ніяких інших платежів, в тому числі від 15 і 16 січня 2014 року на суму 80 і 19.64 дол. США і взагалі не знала про ці платежі. Не сплачувала вона також і відсотки, вказані у розрахунку банку, в період після 10.10.2008 року.

На підтвердження вказаних обставини просила витребувати у позивача касові документи на підставі яких банк приймав платежі від імені відповідачки в період 2010-2014 років.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 19 квітня 2018 року вказане клопотання було задоволено. Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року було витребувано у позивача ПАТ «Укрсоцбанк»:

- Оригінали документів на підставі яких проценти за договором кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року нараховувались в період з 27.11.2013 року по 26.03.2014 року за ставкою 0,01 % річних;

- оригінал заяви про внесення готівки, на підставі яких ПАТ «Укрсоцбанк» приймав наступні платежі за договором кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року: на погашення кредиту - від 15.01.2014 року в сумі 19,64 дол. США, та від 16.01.2014 року в сумі 80,00 дол.США; зі сплати відсотків - від 30.12.2010 року - 50,00 дол. США; від 22.02.2011 року - 100,00 дол. США; від 31.03.2011 року - 100,00 дол.США; від 06.05.2011 року - 50,00 дол. США; від 05.03.2012 року - 25,11 дол. США; 10.04.2012 року - 25,11 дол. США; від 14.05.2012 року - 25,11 дол.США; від 15.01.2014 року - 0,36 дол. США.

Вказана ухвала була отримана позивачем 24 квітня 2018 року (а.с.212). Однак в судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції. При цьому повторно було зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали від 19 квітня 2018 року.

31 травня 2018 року судове засідання за участю представника позивача відбулося в режимі відеоконференції, при цьому витребовувані документи на адресу суду не надійшли. За клопотанням представника позивача в судовому засіданні була оголошена перерва з метою виконання вимоги ухвали суду від 19 квітня 2018 року про витребування доказів. Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, надіслали заяву, в якій просили у зв’язку з невиконанням вимоги ухвали про надання витребовуваних доказів, залишити позов без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 21 серпня 2018 року сторони не з’явилися, про час та місце повідомлені належним чином. При цьому позивач частково виконав вимоги ухвали від 19.04.2018 року надіславши оригінал Договору про внесення змін № до Договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк». Інші вимоги ухвали суду повторно не виконав. В судове засідання представник позивача також не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з’явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, просили залишити позов без розгляду з підстав п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач двічі без поважних причин не виконав ухвали суду про витребування письмового доказу - оригінал заяви про внесення готівки, на підставі яких ПАТ «Укрсоцбанк» приймав наступні платежі за договором кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року: на погашення кредиту - від 15.01.2014 року в сумі 19,64 дол. США, та від 16.01.2014 року в сумі 80,00 дол.США; зі сплати відсотків - від 30.12.2010 року - 50,00 дол. США; від 22.02.2011 року - 100,00 дол. США; від 31.03.2011 року - 100,00 дол.США; від 06.05.2011 року - 50,00 дол. США; від 05.03.2012 року - 25,11 дол. США; 10.04.2012 року - 25,11 дол. США; від 14.05.2012 року - 25,11 дол.США; від 15.01.2014 року - 0,36 дол. США., , які мають суттєве значення для вирішення цієї справи.

За таких підстав позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257,258,260,261,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ротар