Ухвала суду № 75984389, 20.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14799/18

н/п 2/640/2966/18

УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

"20" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ОСОБА_2 відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 1), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 1, літ. А-5), третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Молочна, 18,25) про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представника позивача ОСОБА_5 просить визнати дії відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ОСОБА_2 віділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в частині порушення вимог договору кредиту за №820/2-27/21/04-7/200 від 04.09.2017 року, п. 4.2 Іпотечного договору №820/3-27/21/02-7/401 від 04.09.2007 року, ч.1 ст. 27 ЗУ «про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» - незаконними; та визнати виконавчий напис за №2094 ПН ХМНО ОСОБА_3 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» однокімнатної квартири загальною площею 34,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виданий 07.09.2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року було розподілено судді Зуб Г.А.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом на підставі ст. 27 ЦПК України за загальним правилом підсудності за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як зазначено в оскаржуваному написі позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Також, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки – однокімнатна квартира, загальною площею 34,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, спори, що стосуються нерухомого майна, повинні пред'являтись до суду за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться за адресою АДРЕСА_3, місцем перебуванням позивача та місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в силу ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» є також Червонозаводський район м. Харкова, а відтак справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, та не підсудна Київському районному суду м. Харкова. А позовні вимоги щодо визнання дій ПАТ «Укрсоцбанк» незаконними є похідними від позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та позивач в своєму позові не порушує питання про визнання дій нотаріуса при вчиненні оскаржуваного напису не правомірними.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Червнозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 640/14799/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ОСОБА_2 відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 1), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 1, літ. А-5), третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Молочна, 18,25) про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні, буд. 36).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ