
Справа № 369/1192/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/3801/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 26 21.08.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, відповідач не пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі. 15 травня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Оскільки у силу вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження становить тридцять днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 28 червня 2018 року та закінчився 27 липня 2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 13 липня 2018 року, тобто у межах тридцятиденного строку.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк до 04 вересня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Фінагеєв
Судове рішення № 75981194, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1192/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: