Ухвала суду № 75974688, 21.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа № 917/323/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Транспортна інжинірингова компанія "Автосоюз" (вх.№ 1703П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі № 917/323/18 (повний текст якого складено 14.06.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Безрук Т.М.)

за позовною заявою дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» (вул. Колекторна, буд.42-А, м. Київ, 02660)

до ТОВ "Транспортна інжинірингова компанія "Автосоюз" (АДРЕСА_1, 36040; поштова адреса: вул. Європейська, буд. 2, офіс 306, м. Полтава, 36014)

про стягнення 53200,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Транспортна інжинірингова компанія "Автосоюз" (АДРЕСА_2, 36040; ідентифікаційний код 40854805) на користь дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» (вул. Колекторна, буд. 42-А, м. Київ, 02660; ідентифікаційний код 32376626) 40473грн. 60 коп. основного боргу, 3628грн. 21 коп. пені, 8094грн. 72 коп. штрафу, 647грн. 58 коп. - інфляційних, 355грн. 95 коп. - 3% річних, 1762 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

ТОВ "Транспортна інжинірингова компанія "Автосоюз" з вказаним рішенням першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 40473,60 грн. та штрафу у розмірі 8094,72 грн.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки, як він зазначає, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 23.07.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги повинен складати 2643,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надав.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Транспортна інжинірингова компанія "Автосоюз" залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Транспортна інжинірингова компанія "Автосоюз" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.