Ухвала суду № 75974687, 21.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа № 922/1268/18

Суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№1695Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 (суддя Рильова В.В., повне рішення складено 26.07.2018) у справі №922/1268/18,

за позовом Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область,

третя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр.ОСОБА_1, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область,

до Фізичної особи-підприємця Степаньян Марини Олександрівни, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 78143,99 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Степаньян Марини Олександрівни (відповідач) про розірвання Договору оренди землі від 26.07.2010, укладеного між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 17.09.2010, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041070300006, та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 47 219,64 грн., 3% річних у розмірі 2 276,04 грн. та пені у розмірі 28 648,31 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/1268/18 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/1268/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі надано описи вкладення в цінний лист. Проте, на відтиску поштового календарного штемпеля на описах вкладень вказана дата 11.09.08. Фіскальних чеків Укрпошти до описів надано не було. Відтак, незрозуміло коли позивачем було направлено копії апеляційних скарг іншим сторонам.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/1268/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/1268/18 залишити без руху.

2. Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

3. Роз'яснити Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.