Ухвала суду № 75974691, 21.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 917/383/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1493П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 (суддя Кульбако М.М, повний текст складено 21.06.2018) у справі

за позовом Приватного підприємства "Сільгосппром", смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки поновленою,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Сільгосппром" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просило; визнати поновленим договір оренди землі укладений 25.12.2012 між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано 21.10.2014, номер запису про інше речове право 7538243; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2012, зареєстрованого 31 жовтня 2014 року за №7538243 в наданій редакції; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає про незаконність відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в поновленні договору оренди землі. В якості правових підстав посилається на приписи Цивільного кодексу України, ЗУ "Про оренду землі", а також на судову практику національних судів та Європейського суду з прав людини.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі №917/383/18 позовні вимоги задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі укладений 25 грудня 2012 року між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано 31.10.2014, номер запису про інше речове право 7538243. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25 грудня 2012 року, який зареєстровано 31.10.2014, номер запису про інше речове право 7538243, в зазначеній редакції. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Сільгосппром" 3 524, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача; розглянути справу за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Крім того, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 року у справі №917/383/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі №917/383/18 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення пп.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснено заявнику апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв’язку та долучено до матеріалів справи: ГУ Держгеокадастру у Полтавській області отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 02.08.2018. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12.08.2018 року, який був вихідним днем. Згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перший робочим днем за останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 13.08.2018 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент 21.08.2018 до Харківського апеляційного господарського суду апелянт, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, не подав заяву про усунення недоліків, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга на 19 аркушах.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.