
Єдиний унікальний номер 725/4313/18
Номер провадження 2/725/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; доньку ОСОБА_3 залишити при ній; витрати пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану покласти на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.
В порушення вимог п. 9,10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, позивачем вказаних вимог закону не виконано та позовна заява не містить викладу обставин та посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, 05.01.2017 року, крім того така вимога в прохальній частині позовної заяви сформована не коректна, оскільки законом не передбачено способу захисту прав та інтересів шляхом залишення дитини при комусь із батьків, натомість СК України передбачає визначення місця проживання дитини разом з матір’ю або батьком та така позовна вимога має бути мотивованою.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до роз’яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Оскільки позивачем в позовній заяві об’єднано дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, кожна з заявлених вимог є об'єктом справляння судового збору.
Разом з тим, як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. лише за одну із заявлених позовним вимог.
Таким чином, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового становить 704,80 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 31213206700004, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо покладення на відповідача пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану, оскільки у зв’язку з прийняттям 1 липня 2010 року Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», яким було внесено зміни до СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, прийняті після 27 липня 2010 року, що набрали законної сили, є документами, що посвідчують факт розірвання шлюбу і додаткової реєстрації не потребують, а тому свідоцтво про розірвання шлюбу не видається. Відповідне свідоцтво видається лише особам, які розривають шлюб у позасудовому порядку шляхом звернення до органу РАЦС.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Судове рішення № 75966672, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/4313/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: