Ухвала суду № 75966441, 20.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1532/18Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів-доповідача Гончар Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення 14487,13 гривень майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення 14487,13 гривень майнової шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди, залишено без руху. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви відмовлено.

Надано позивачу для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Попереджено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 1 пункту 13 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Як вбачається із змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року, оскаржувана ухвала не є ухвалою про визначення розміру судових витрат в розумінні пункту 13 частини 1 статті 353 ЦПК України, а є ухвалою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення 14487,13 гривень майнової шкоди, без руху, яка відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою, крім залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, також було вирішено питання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору. В цій частині ухвала суду також не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень статті 353 ЦПК України, оскільки розмір судових витрат в ній не визначався.

Посилання суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року про те, що ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, не може свідчити про наявність підстав оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в порядку передбаченому статтею 353 ЦПК України.

Відповідно до положень частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення 14487,13 гривень майнової шкоди апеляційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення 14487,13 гривень майнової шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Гончар