Рішення № 7596583, 20.01.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-1890/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 16.02.2007 року між Відкритим товариством «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено договір № 014/0037/74/101714 у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 64 400,00 доларів США з виплатою процентів за його користування в розмірі 13,25 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.09.2018 року. Відповідно до п.3.2. кредитного договору позивач 16.02.2007 року згідно меморіальному ордеру № 74\101714, заяв про видачу готівки № 216\2 та № 2\272 надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 64 400,00 ( шістдесят чотири тисячі чотириста ) доларів США і тим самим повністю виконав свої зобов’язання перед позичальником за кредитним договором. За умовами Кредитного договору п. 1.3 та п. 5.1. ОСОБА_2 зобов’язалась сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем 16.02.2007 року укладено договір поруки № 014/0037/74/101714/2 із ОСОБА_3. Сторони за договором поруки встановили, що ОСОБА_3 на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором – позивачем, відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов’язань. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконує. У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, 18 березня 2008 року на адресу відповідачів були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості, позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами а також штрафних санкцій. У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 67 490,96 доларів США, яка за курсом НБУ становить 519 680,39 гривень, що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 458 975,29 грн. (еквівалент 59 607,18 доларів США); заборгованість за процентами – 34 000,27 грн.(еквівалент 4 415,62 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 4 079,54 грн.(еквівалент 529,81 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення процентів – 22 625,29 грн.(еквівалент 2 938,35 доларів США), а також судовий збір в сумі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, та пояснили, що на даний час не мають можливості повернути кошти за кредитним договором, оскільки знаходяться у скрутному становищі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності до ст.. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови п. 3.1. Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитним договором та своєчасно не сплачуються проценти за використання кредитом. Незважаючи на попередження позивачів, про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснили. У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 зобов’язання, забезпеченого поручительством, вона та поручитель – ОСОБА_3 – відповідають перед позивачем, як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки та вимог ст.. 554 ЦК України.

Погашенням зобов’язання, у відповідності зі ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_2 прострочила виконання зобов’язання. Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Станом на 17.03.2009 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 67 490,96 доларів США, яка за курсом НБУ становить 519 680,39 гривень, що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 458 975,29 грн. (еквівалент 59 607,18 доларів США); заборгованість за процентами – 34 000,27 грн.(еквівалент 4 415,62 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 4 079,54 грн.(еквівалент 529,81 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення процентів – 22 625,29 грн.(еквівалент 2 938,35 доларів США).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки, ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання, що в разі не виконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність пере кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 519 680,39 гривень.

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 ,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п\р 290971295 ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль, код ЄДРПОУ 24197094) заборгованість по кредитному договору в сумі 519 680,39 гривень ( п’ятсот дев’ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень тридцять дев’ять копійок), та судові витрати: держмито в сумі 1 700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять гривень ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: